№2-1874/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Максимовой В.В. при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании паенакопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Голден-Крым» о взыскании паенакопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В исковом заявлении указано, что 07.05.2014 года истец по договору о передаче паевого взноса № внесла в Кредитный союз «Таврическая финансовая взаимопомощь» денежные средства в сумме 40000 руб. 00 коп.

01.11.2014 года между Кредитным союзом «Таврическая финансовая взаимопомощь» и ответчиком заключен договор перевода долга, согласно которому ответчик принял на себя финансовые обязательства первоначального должника, вытекающие из условий договора о передаче паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом как кредитором был одобрен договор перевода долга.

24.08.2015 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на которое ответчик уведомил истца об обстоятельствах, вследствие которых не может вернуть ей денежные средства.

24.07.2017 года ответчик выплатил истцу часть паевого взноса в размере 400 руб. 00 коп. 

Учитывая, что ответчиком в полном объеме не выплачены денежные средства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму паенакопления в размере 39600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9752 руб. 80 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9152 руб. 58 коп.

В судебном заседании истец отказалась от иска в части взыскания процентов по ст.317.1 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в размере 9152 руб. 58 коп. о чем вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части, в остальной части исковые требования оставила без изменений. 

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, иск ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании паенакопления, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в размере 1680 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к 

<

данные изъяты> о взыскании паенакопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 39600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9752 руб. 80 коп., а всего 49352 (Сорок девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 80 коп.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 1680 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца. 

Судья В.В. Максимова