№ 2-74/2024

24RS0056-01-2022-007920-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика Боля С.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Также на земельном участке имеются постройки: отапливаемый и неотапливаемый гаражи, бокс, склад. ФИО1 проживает в квартире по 

<

адрес>. Имеющееся у нее домовладение она много лет сдает в аренду своему сыну ФИО3, который, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, использует дом и постройки в коммерческой деятельности. Он осуществляет поставки офисной бумаги физическим и юридическим лицам. В доме ответчик оборудовал офисные помещения. Гаражи и склад ответчик использует для хранения автотранспорта и бумаги. 09.02.2022 ответчик прекратил деятельность в качестве предпринимателя и продолжил работу в ООО «Сибирь Композит», которое осуществляет коммерческую деятельность по тому же адресу. Местом регистрации ответчика по месту жительства является дом по адресу: 

<

адрес>. Сын был вселен как член семьи еще до начала его предпринимательской деятельности. Затем у истицы появилась квартира, куда она переехала, а домовладение освободилось. Несмотря на родственные отношения, сын обещал рассчитываться с истицей за использование домовладения в своем бизнесе, но постоянно откладывал платежи, обещая в ближайшее время рассчитаться. 01.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.4 договора, указанное выше недвижимое имущество арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) во временное владение и пользование для размещения персонала, движимого имущества, товарно-материальных ценностей с целью ведения коммерческой деятельности арендатора. В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды устанавливается 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации. Поскольку за 1 месяц до истечения срока договора ни одна сторона не заявляла о его расторжении, то договор дважды автоматически продлевался еще на 11 месяцев и действовал до 09.02.2022, до даты прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в сумме 36 000 рублей ежемесячно. В 2020 году размер арендной платы увеличился до 36 900 рублей в месяц. В связи с пандемией истица не требует с ответчика внесения платы за 4 месяца, когда все граждане находились на самоизоляции. На 2021 год арендная плата была установлена 43 500 рублей в месяц, а на 2022 год – не изменялась. Всякий раз при подписании дополнительных соглашений ответчик заявлял, что заплатит на днях, против повышения оплаты не возражал, дополнительные соглашения подписывал добровольно, но ни одного платежа по договору не внес. 26.09.2022 истица направила ответчику претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате аренды в срок 5 дней с даты получения претензии. 03.10.2022 ответчик представил ответ на претензию, требование признал, обещал произвести оплату до 15 октября 2022 г., однако оплата от ответчика не поступила. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, а при наличии брачных отношений – имуществом семьи, если доходы тратились исключительно на нужды семьи. Фактически на доходы ответчика от предпринимательской деятельности жила вся его семья, так как ФИО4 не работала, воспитывала ребенка. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 08.02.2022 в сумме 1 326 728 рублей (36 000 х 12 + 39 600 х 8 + 43 500 х 12 + 43 500 + 43 500/28 х 8), пени по договору по состоянию на 17.10.2022 в размере 935 574,73 рублей, пени, начиная с 18.10.2022 по дату исполнения решения суда, начисленные на долю каждого из ответчиков по ставке, указанной в договоре аренды: 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, в которых указано, что в период с 2019 по 2022 годы ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес> занимал следующие помещения и площади: 

- магазин оптово-розничной торговли, площадью 18 кв.м., использовался для демонстрации выставочных образцов товаров, на витражах размещалось более 50 наименований товаров (масла, краски, болты, гайки, мыло, порошки и прочие хозтовары);

- склад продукции, площадью 35 кв.м., использовался для хранения хозтоваров (веники, швабры, лопаты, туалетная бумага и пр.), офисная бумага малыми партиями, строительные материалы (ДСП, ОСП);

- нежилое помещение (склад № 2), площадью 15 кв.м., использовалось для хранения остатков потолочной пленки, которая тоннами перегружалась в транзитные грузовые машины и перевозилась в г. Новосибирск на переработку);

- гараж со смотровой ямой и электрооборудованием, площадью 48 кв.м., использовался для изготовления поддонов, лопат, метел и пр., а также для ремонта автомобилей;

- двор, площадью 25 кв.м., использовался круглосуточно для подъезда машин к складам с целью разгрузки и погрузки товара;

- дом, площадью 36 кв.м., использовался под офис, в котором расположен компьютер, место для приема пищи, туалет;

- палисадник у дома огорожен высокой сеткой, на которой размещен баннер с перечнем продукции и услуг ИП. Внутри сетки хранились изготовленные поддоны. Работая в различных направлениях, ИП ФИО3 нуждался в этих площадях для функционирования бизнеса, в то время как ООО «Сибирь Композит» реализовывало оптом офисную бумагу, отгрузки которой производились напрямую с вагона. ФИО4 знала обо всех обстоятельствах предпринимательской деятельности своего супруга, в исковом заявлении о взыскании алиментов она указывала, что доход от бизнеса ежемесячно составлял 200 000 рублей, примерно 30 000 рублей получал ФИО3 как директор ООО «Сибирь Композит». 

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что заявленные его матерью ФИО1 исковые требования признает. 01.01.2019 они с истицей подписали договор аренды, мама предоставила ему целый дом с двором и гаражом. Поскольку его доходы позволяли, он не сомневался, что сможет платить арендную плату. В феврале 2019 года, когда подошел срок платежа, ФИО4 потребовались деньги и мама согласилась подождать. Потом деньги понадобились на что-то другое. Мама не напоминала о долге, и он не давал ей деньги, считая себя обязанным. Семья жила на его доходы от предпринимательской деятельности. Поскольку денежные средства расходовались на нужды семьи, мама арендной платы не получала. Полагает иск подлежащим удовлетворению. 

Ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. В письменных пояснениях указала, что о заключении ФИО3 договора аренды жилого дома по адресу: 

<

адрес> для осуществления коммерческой деятельности уведомлена не была. Указанный жилой дом с момента постройки до их развода использовался в личных целях проживания. Никакой коммерческой деятельности там не проводилось. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – Боль С.Я. исковые требования не признал. Суду пояснил, что с 25.04.2014 ФИО4 состояла в браке с ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака договор аренды на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не заключался. Исковые требования основаны на подложных доказательствах. Учитывая выявленные экспертом признаки агрессивного воздействия, приводящие к ускоренному состариванию документов, в связи с чем невозможно установить дату фактического изготовления документов, представленный истцом договор аренды нельзя признать достоверным. По адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ООО «Сибирь Композит», учредителем которого является ФИО1, с 11.04.2018 руководителем организации является ФИО3 Исходя из регистрационных сведений, по одному и тому же адресу коммерческую деятельность осуществляли ИП ФИО3 и ООО «Сибирь Композит». Указанное истцом имущество в аренде ответчика не находилось, арендные платежи не вносились, мер к взысканию задолженности по аренде не принималось, договор аренды расторгнут непосредственно перед расторжением брака, стороны находятся в близких родственных отношениях. ФИО4 полагает, что договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 является подложным. В период брака ФИО3 не ставил свою супругу в известность о заключении со своей матерью договора аренды и о наличии задолженности по указанному договору. Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств заключения письменного договора аренды, в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с 06.10.2011 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 177 кв.м., и с 14.08.2013 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 158,5 кв.м. 

01.01.2019 между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества: жилого дома с надворными постройками (теплый гараж, неотапливаемый гараж, баня, склад), общей площадью 158,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, площадью 177 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.4 договора аренды, указанное выше недвижимое имущество арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование для размещения персонала, движимого имущества, товароматериальных ценностей арендатора с целью ведения коммерческой деятельности арендатора. 

Пунктом 1.3 договора срок аренды имущества установлен с 01.01.2019 по 30.11.2019. Если за месяц до истечения срока договора ни одна сторона не заявит возражений, договор продлевается на новый срок 11 месяцев. Количество продлений не ограничено. 

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в сумме 36 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды оплата по договору производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно п. 4.1 договора, в случае просрочки оплаты арендной платы по вине арендатора, последний уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества, 01.01.2019 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> переданы арендатору в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Дополнительным соглашением от 15.01.2020 к договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2019, начиная с 01.01.2020 арендная плата установлена в размере 36 900 рублей ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 20.01.2021 к договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2019, начиная с 01.01.2021 арендная плата установлена в размере 43 500 рублей ежемесячно.

Подписанным сторонами соглашением от 09.02.2022 договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 расторгнут с 09.02.2022.

Указанное в договоре аренды недвижимое имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 09.02.2022.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 в период с 23.09.2009 по 09.02.2022 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области, в числе дополнительных видов деятельности – торговля розничная в неспециализированных магазинах. 

Факт осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности по адресу: 

<

адрес> подтверждается представленными суду государственными и муниципальными контрактами, договорами на поставку продукции, заключенными ФИО3, товарными накладными, универсальными передаточными документами, в которых указан адрес разгрузки и отгрузки товара: 

<

адрес>; фотографиями помещения дома, используемого в качестве офиса; гаража, эксплуатировавшегося в качестве склада-магазина хозтоваров, гаража-мастерской, использовавшегося для ремонта автомобилей, для производства поддонов, лопат, метел, граблей, оборудованной на месте палисадника сетки для хранения указанных товаров. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 по указанному истцом адресу не осуществлял предпринимательскую деятельность, опровергаются содержанием искового заявления ФИО4 о взыскании алиментов, в котором ФИО4 указала, что в период брака ответчик полностью обеспечивал семью, основным источником дохода семьи был доход ответчика от индивидуальной предпринимательской деятельности (

<

данные изъяты> было зарегистрировано с 23.09.2009), но 09.02.2022 без всяких на то объективных причин закрыл свое ИП, но продолжает занимать должность директора ООО «Сибирь Композит», единственным учредителем которого является ФИО1, на должности директора получает заработную плату, размер которой незначителен в сравнении с другими доходами ответчика. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО4 – Боль С.Я. оспаривал факт заключения договора аренды недвижимого имущества сторонами 01.01.2019, полагая, что подписи в договоре и акте приема-передачи поставлены сторонами в сентябре-октябре 2022 года. 

В связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена судебно-техническая экспертиза документов, проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебного эксперта №, третий лист договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 и акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2019, представленные на исследование, подвергались световому и/или термическому воздействию (воздействиям), которые привели к изменению свойств бумаги и реквизитов документов. Признаки химического и механического воздействия на исследуемые документы отсутствуют. Решить вопросы, соответствует ли время выполнения рукописных подписей, расположенных в сроках «Арендатор» и «Арендодатель» на листе № 3 договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2019, дате, указанной в договоре? Если нет, то в какой период времени они выполнены? Соответствует ли время выполнения рукописных подписей, расположенных в сроках «Арендатор» и «Арендодатель» в акте приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2019, дате, указанной в акте? Если нет, то в какой период времени они выполнены, не представляется возможным по причинам, указанным в п. 2 исследовательской части заключения. Так, на хроматограммах штрихов подписей от имени «Арендатора» ФИО3 и «Арендодателя» ФИО1, расположенных в договоре и в акте, пиков, соответствующих по времени удерживания растворителям, входящим в состав материалов письма, в частности, в состав чернил, не имеется. Отсутствие в исследуемых штрихах растворителей (на изменении содержания которых во времени основана методика), делает такие штрихи непригодными для решения вопроса о времени их выполнения. Непригодность подписей для исследования с целью установления времени их выполнения, может быть обусловлена агрессивным воздействием, оказанным на данные документы, так как агрессивное воздействие приводит к ускорению процесса уменьшения содержания летучих компонентов в штрихах реквизитов. 

Оценивая заключение судебного эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в том, что договор аренды недвижимого имущества заключен сторонами и акт приема-передачи подписан 01.01.2019, поскольку вывод судебного эксперта о том, что третий лист договора аренды и акт приема-передачи подвергались световому и/или термическому воздействию (воздействиям), которые привели к изменению свойств бумаги и реквизитов документов, не опровергает факт заключения такого договора и подписания акта в указанную в них дату. 

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что арендодатель обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08.02.2022 образовалась задолженность в сумме 1 326 728 рублей (36 000 х 12 + 39 600 х 8 + 43 500 х 12 + 43 500 + 43 500/28 х 8).

Доказательств погашения задолженности по договору аренды ответчиками суду не представлено.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из того, что для распределения долга между супругами долговое обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому все полученные деньги были потрачены на нужды семьи.

Обязанность по внесению арендной платы возникла у ФИО3 на основании заключенного им договора аренды недвижимого имущества, которое использовалось последним для осуществления предпринимательской деятельности. Учитывая, что доходы от предпринимательской деятельности ФИО3 в спорный период тратил на нужды семьи, о чем ФИО4 указывала при обращении с иском в суд о взыскании алиментов, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору аренды являются общими обязательствами супругов. 

Принимая во внимание, что брак между сторонами расторгнут, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по арендной плате в равных долях, по 663 364 рубля. 

Расчет неустойки по договору аренды за период с 06.02.2019 по 19.01.2024 производится следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты 

С 

По 

Дней 

36 000,00 

06.02.2019 

19.01.2024 

1809 

36 000,00 ? 1809 ? 0.1% 

65 124,00 р. 

36 000,00 

06.03.2019 

19.01.2024 

1781 

36 000,00 ? 1781 ? 0.1% 

64 116,00 р. 

36 000,00 

06.04.2019 

19.01.2024 

1750 

36 000,00 ? 1750 ? 0.1% 

63 000,00 р. 

36 000,00 

06.05.2019 

19.01.2024 

1720 

36 000,00 ? 1720 ? 0.1% 

61 920,00 р. 

36 000,00 

06.06.2019 

19.01.2024 

1689 

36 000,00 ? 1689 ? 0.1% 

60 804,00 р. 

36 000,00 

06.07.2019 

19.01.2024 

1659 

36 000,00 ? 1659 ? 0.1% 

59 724,00 р. 

36 000,00 

06.08.2019 

19.01.2024 

1628 

36 000,00 ? 1628 ? 0.1% 

58 608,00 р. 

36 000,00 

06.09.2019 

19.01.2024 

1597 

36 000,00 ? 1597 ? 0.1% 

57 492,00 р. 

36 000,00 

06.10.2019 

19.01.2024 

1567 

36 000,00 ? 1567 ? 0.1% 

56 412,00 р. 

36 000,00 

06.11.2019 

19.01.2024 

1536 

36 000,00 ? 1536 ? 0.1% 

55 296,00 р. 

36 000,00 

06.12.2019 

19.01.2024 

1506 

36 000,00 ? 1506 ? 0.1% 

54 216,00 р. 

36 000,00 

06.01.2020 

19.01.2024 

1475 

36 000,00 ? 1475 ? 0.1% 

53 100,00 р. 

36 900,00 

06.02.2020 

19.01.2024 

1444 

36 900,00 ? 1444 ? 0.1% 

53 283,60 р. 

36 900,00 

06.03.2020 

19.01.2024 

1415 

36 900,00 ? 1415 ? 0.1% 

52 213,50 р. 

36 900,00 

06.04.2020 

19.01.2024 

1384 

36 900,00 ? 1384 ? 0.1% 

51 069,60 р. 

36 900,00 

06.09.2020 

19.01.2024 

1231 

36 900,00 ? 1231 ? 0.1% 

45 423,90 р. 

36 900,00 

06.10.2020 

19.01.2024 

1201 

36 900,00 ? 1201 ? 0.1% 

44 316,90 р. 

36 900,00 

06.11.2020 

19.01.2024 

1170 

36 900,00 ? 1170 ? 0.1% 

43 173,00 р. 

36 900,00 

06.12.2020 

19.01.2024 

1140 

36 900,00 ? 1140 ? 0.1% 

42 066,00 р. 

36 900,00 

06.01.2021 

19.01.2024 

1109 

36 900,00 ? 1109 ? 0.1% 

40 922,10 р. 

43 500,00 

06.02.2021 

19.01.2024 

1078 

43 500,00 ? 1078 ? 0.1% 

46 893,00 р. 

43 500,00 

06.03.2021 

19.01.2024 

1050 

43 500,00 ? 1050 ? 0.1% 

45 675,00 р. 

43 500,00 

06.04.2021 

19.01.2024 

1019 

43 500,00 ? 1019 ? 0.1% 

44 326,50 р. 

43 500,00 

06.05.2021 

19.01.2024 

989 

43 500,00 ? 989 ? 0.1% 

43 021,50 р. 

43 500,00 

06.06.2021 

19.01.2024 

958 

43 500,00 ? 958 ? 0.1% 

41 673,00 р. 

43 500,00 

06.07.2021 

19.01.2024 

928 

43 500,00 ? 928 ? 0.1% 

40 368,00 р. 

43 500,00 

06.08.2021 

19.01.2024 

897 

43 500,00 ? 897 ? 0.1% 

39 019,50 р. 

43 500,00 

06.09.2021 

19.01.2024 

866 

43 500,00 ? 866 ? 0.1% 

37 671,00 р. 

43 500,00 

06.10.2021 

19.01.2024 

836 

43 500,00 ? 836 ? 0.1% 

36 366,00 р. 

43 500,00 

06.11.2021 

19.01.2024 

805 

43 500,00 ? 805 ? 0.1% 

35 017,50 р. 

43 500,00 

06.12.2021 

19.01.2024 

775 

43 500,00 ? 775 ? 0.1% 

33 712,50 р. 

43 500,00 

06.01.2022 

19.01.2024 

744 

43 500,00 ? 744 ? 0.1% 

32 364,00 р. 

43 500,00 

06.02.2022 

19.01.2024 

713 

43 500,00 ? 713 ? 0.1% 

31 015,50 р. 

12 428,00 

06.03.2022 

19.01.2024 

685 

12 428,00 ? 685 ? 0.1% 

8 513,18 р. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 597 916,78 р. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер задолженности по договору, а также характер неисполненного обязательства, исходя из требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 рублей и взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков по 250 000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20 января 2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму задолженности по договору аренды, взысканную судом с каждого из ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 411,28 рублей по 9 705,64 рублей с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере 663 364 рубля, неустойку в размере 250 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 9 705,64 рублей, всего взыскать 923 069,64 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку с 20 января 2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день от суммы 663 364 рубля. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере 663 364 рубля, неустойку в размере 250 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 9 705,64 рублей, всего взыскать 923 069,64 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку с 20 января 2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день от суммы 663 364 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 19.02.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич