Дело № 1-509/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 сентября 2018 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Гараева Р.Р., защитника – адвоката Седова Д.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего К., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

... около 09 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, без чьего-либо ведома и разрешения похитил ключи от автомобиля марки «Сhevrolet Niva» с государственным регистрационным знаком ... из коробки, расположенной в веранде вышеуказанного дома. Далее ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, открыв ключом переднюю дверь автомобиля марки «Сhevrolet Niva», принадлежащую К., вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. Примерно в 09 часов 25 минут ... попов О.Г., двигаясь на автомобиле по проезжей части ... Республики Татарстан не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, где он был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку они примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Защитник и подсудимый прекращению уголовного дела не возражают.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред.

Кроме того, вину свою он признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуются положительно.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 принцип справедливости и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки «Сhevrolet Niva» с государственным регистрационным знаком ..., выданный потерпевшему К. - оставить у потерпевшего К. 

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему К., Нижнекамскому городскому прокурору РТ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Х. Салахов