П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2025 г. г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв Алексей Викторович, 

с участием лица, привлекаемого к ответственности – – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут около 

<

адрес>, при пресечении правонарушения, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в состоянии опьянения был задержан сотрудниками полиции, на их законное требование пройти в медицинском учреждении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сделать это отказался, высказывал недовольство, пытался уйти, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в правонарушении не признал, при этом раскаялся, пояснил, что был задержан на улице, накануне употреблял алкоголь, однако его внешний вид человеческое достоинство не оскорблял.

Объяснения лица привлекаемого к ответственности опровергаются, а его вина в совершении правонарушения при обстоятельствах, установленных судом подтверждается достаточной совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

рапортом полицейского ОВ ППСП О МВД РФ по г. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ о задержании при патрулировании у 

<

адрес> ФИО1, при пресечении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с признаками опьянения, который имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, расстегнутую одежду, невнятную речь, а на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Маков ответил грубым отказом, пытался вырваться и уйти, в связи с чем был доставлен в отдел полиции ;

протоколами объяснений свидетелей К., Р., подтвердивших поведение и состояние Макова на момент выявления ДД.ММ.ГГГГ при нахождении его в общественном месте – у многоквартирного дома, признаков административного правонарушения, соответствующих наличию у него алкогольного опьянения, внешний вид которого оскорблял человеческое достоинство, отказ Макова от выполнения распоряжения сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него таких признаков;

протоколом, составленным полицейским ОВ ППСП О МВД РФ по г. Жигулевск о направлении Макова ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения –запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, то есть признаков правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, от которого Маков в присутствии понятых отказался. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, выражается в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ, применяется в отношении лиц, совершивших административные правонарушения в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. 

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции», таковая, в лице своих сотрудников, вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства противоправного поведения Макова квалифицированы правильно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Макова признается – раскаяние в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание личность лица, привлекаемого к ответственности, наличие отягчающего его ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, считаю, что достижению целей законодательства об административных правонарушений, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений, не будет способствовать назначение Макову менее строгого вида административного наказания, чем административный арест. 

Оснований для освобождения Макова от отбывания назначаемого ему наказания материалы дела не содержат.

В срок наказания Макова подлежит зачету время его фактического задержания с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок административного ареста Макова исчислять со времени его административного задержания 17 октября 2025 года 16 час 45 минут. В срок наказания зачесть время фактического задержания Макова с 21 часа 30 минут 11 октября 2025 года до 02 часов 00 минут 12 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд непосредственно либо через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Сычёв А.В.