№

дело № 1-108/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 08 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Сысоевой О.А.,

при секретаре Фокине Д.Д., 

с участием: государственных обвинителей Гусейновой В.Э.,

защитника – адвоката Вушкарник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО5, находясь у магазина, расположенного 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил камнем стекло входной двери магазина, через образовавшийся проем открыл замок входной двери, после чего проник внутрь указанного магазина. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил имущество: 

- куртку женскую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку женскую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку женскую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку женскую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку женскую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку женскую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей

- куртку женскую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку мужскую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку мужскую 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку женскую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку женскую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку мужскую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку мужскую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку мужскую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку женскую «арт.

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку мужскую «арт.

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку мужскую «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку женскую 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку женскую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку мужскую «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку мужскую 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- куртку мужскую 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- четыре сумки, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинил ИП ФИО2 №1 имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. 

Возражений от защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Из данных о его личности следует, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>, официально не работает, на государственном учете в качестве безработного не состоит. Состоит с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. За период отбывания наказания в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало. 

Согласно характеристике 

<

данные изъяты> ФИО1 за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, совершивших преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При этом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, данные о его личности, согласно которым ФИО1 судим за совершение преступлений аналогичного характера, настоящее преступление совершила через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы в условиях рецидива, и в целях обеспечения достижения целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, положения, предусмотренные ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали основания для назначения ему наказания с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. 

С учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному, прохождение им лечения в наркологическом диспансере, намерение вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого и его исправления, суд возлагает на ФИО1 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей. 

С учётом личности подсудимой и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, признанные подсудимым в полном объёме, суд находит законными, обоснованными. Виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё подтверждение, имущественный вред ИП ФИО2 №1 причинён его действиями, в связи с чем, на основании ст.ст. 1064,1080 ГК РФ, предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> «ФИО2 №1» ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ИП ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: справку о причиненном ущербе 

<

данные изъяты> ФИО2 №1, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договоры поставки, счета- фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно–кассовым ордерам, спецификации к договорам поставки, кассовые чеки – считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д.175-177, 178);

- камень серого цвета – уничтожить (т. 1 л.д.183, 184); 

-конверт с тремя отрезками липкой ленты и конверт с оттисками подошвы обуви – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения (т.1 л.д.89, 90, 91).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.А. Сысоева