копия

судья Елизарова С.А. Дело № (1151/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым Е.С.,

с участием:

прокурора Авдеева Д.С.,

защитника - адвоката Богатыренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Обоянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, имеющему среднее профессиональное образование,

осужденному по приговору Обоянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства,

заменен неотбытой срок наказания на лишение свободы на 18 дней в колонии-поселении.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Богатыренко Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Авдееву Д.С. об оставлении постановления без изменения,

у с т а н о в и л:

по постановлению Обоянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, осужденному по приговору Обоянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 25 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 18 дней в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление, как незаконное и необоснованное, отменить. Приводит доводы, что установленные нарушения допущены им по уважительной причине и не влекут в обязательном порядке признания его злостно уклоняющимся от исполнения наказания и его замену. Отмечает, что он неоднократно предпринимал попытки по трудоустройству, однако по направлению уголовно-исполнительной инспекции не всегда возможно устроиться на работу. Указывает, что суд оставил без внимания, что он договорился о трудоустройстве у ИП ФИО6, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. Просит учесть, что на момент рассмотрения представления он отбыл более 2/3 срока наказания, при этом в настоящее время он отбыл оставшийся срок наказания, так как работал у ИП ФИО6

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора 

<

адрес> Никольский П.Н. считает постановление суда законными и обоснованными, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условия отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 указанной статьи нарушений.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все материалы, представленные в обоснование представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9, и в постановлении сослался на конкретные мотивы и требования закона, при этом обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после постановки ДД.ММ.ГГГГ на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 в отсутствии уважительных причин не являлся на работу в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, допускал неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также прогулы, за которые был уволен спустя незначительный промежуток времени после трудоустройства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником уголовно-исполнительной инспекции ему вынесены предупреждения о замене наказания более строгим видом наказания.

Как следует из представленных в суд и исследованных материалов, о невозможности по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность осужденный контролирующему органу не сообщал, каких-либо медицинских документов об освобождении его от работы в инспекцию не имел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному наказания в виде исправительных работ на более строгое наказание - в виде лишения свободы подлежит удовлетворению.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учётом изложенного, доводы стороны защиты, что по направлению уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 не мог устроиться на работу из-за территориальной удаленности, опровергается предписаниями о трудоустройстве в различные организации, расположенные на территории 

<

адрес>, в том числе МКУ «Управление благоустройства и ЖКХ 

<

адрес>», АО «Изоплит», ФИО3 кирпичный завод, ООО «Зоринский сад», ООО «Вектор-М», ООО «ЧОО «Альфа Эксперт»; довод осужденного об отбытии после вынесения судебного решения оставшегося срока наказания является несостоятельным, поскольку по выданному уголовно-исполнительной инспекцией предписанию он не трудоустроился.

Нарушений прав осужденного при рассмотрении представления должностного лица инспекции судом не допущено.

Замена ФИО1 наказания произведена судом в соответствии с положениями ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения судом определены верно в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 и п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнительно сообщенным в судебном заседании у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Обоянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья