Уголовное дело № 1-419/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-002281-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 октября 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Левшаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21 августа 2017 года приговором Центрального районного суда г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года; постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 06.03.2018 испытательный срок продлен на один месяц (т. 1 л.д. 143-145);

- 05 июля 2018 года приговором Центрального районного суда г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28.08.2018 по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением положений ст. ст. 74 ч. 5; 70 УК РФ (приговор от 21.08.2017), к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 146-150; 151-153); 06 ноября 2018 года судим приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Читы от 09.04.2019 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.07.2018), к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18 сентября 2020 года освободившегося из мест лишения свободы по отбытии наказания (т. 1 л.д. 123-126; 127-130);

- 20 июня 2023 года приговором Центрального районного суда г. Читы по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком два года (т. 1 л.д. 154-156); 

- 24 января 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года (т. 1 л.д. 132-137);

- 02 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года (т. 1 л.д. 113-116);

осужденного:

- 28 мая 2024 года приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ст. ст. 74 ч. 4, 70, 69 ч. 4 УК РФ (приговор от 20.06.2023), к двум годам четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 9 дней (т. 1 л.д. 157-160);

- 20 июня 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Читы от 02.08.2024 по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. ст. 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ (приговоры от 24.01.2024 и 02.02.2024) и ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.05.2024), к четырем годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 9 дней (т. 1 л.д. 117-121);

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 30 мая 2024 года (т. 1 л.д. 43; 98);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

04 мая 2024 года в период времени с 16:00 до 17:00 часов ФИО1, из домика на территории базы «Дольче Вита», расположенном по адресу: микрорайон Восточный строение № 1 владение № 51/04 с. Арахлей Читинского района Забайкальского края, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил портативную мини-систему (колонку) марки «LG» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей своими действиями значительный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, на следствии и в суде показал следующее. В середине апреля 2024 года он совместно со знакомой Свидетель №2 неофициально трудоустроился базу отдыха «Дольче Вита», хозяйкой которой является Потерпевший №1, откуда спустя несколько дней решил уйти. Собирая свои вещи с базы, он решил похитить оттуда музыкальную колонку, которую тайно от всех погрузил в прибывший за ним и Свидетель №2 автомобиль такси. Прибыв в г. Читу, первой довезли домой Б, а затем повезли его. Забрав из такси похищенную колонку, он сначала занес ее к себе домой, откуда спустя какое-то время сдал в ломбард «Рестарт» по паспорту Свидетель №2, выручив 4 000 рублей и потратив их на собственные нужды. О том, что колонка была краденая, Свидетель №2 не знала. Причиненный преступлением ущерб в размере 20 000 рублей признает полностью, с исковыми требованиями потерпевшей согласен (т. 1 л.д. 49-55; 92-95).

В ходе проверки показаний на месте от 16.07.2024 ФИО1 дал аналогичные показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 73-78). 

Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных судом. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она является 

<

данные изъяты>, куда весной 2024 года по устной договоренности трудоустроила ФИО1 и Свидетель №2 Однако 4 мая 2024 года ей стало известно, что данные лица покинули базу, прекратив свою работу, не уведомив ее заблаговременно о принятом решении. На следующий день они с супругом прибыли на базу, где после осмотра обнаружили пропажу музыкальной колонки марки «LG», которую приобретали в 2022 году в магазине «Эльдорадо» за 26 999 рублей. Поскольку колонка была исправна, не имела дефектов, с учетом износа оценивает ее в 20 000 рублей несмотря на то, что в настоящее время стоимость аналогичных колонок возросла до 50 000 рублей. О том, что колонку похитил именно ФИО1 стало известно из видеозаписи камер наблюдения, которая осуществлялась на их базе. Ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным, поскольку сумма ежемесячного дохода их семьи не превышает 150 000 рублей, 110 000 рублей из которых уходит на оплату кредитов, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования, поддержала в полном объеме, просила взыскать с виновного лица 20 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. По мере наказания в отношении виновного полагалась на усмотрение суда. 

Аналогичные сведения сообщил в своих показаниях свидетель Свидетель №1, которые были исследованы судом, с согласия сторон (т. 1 л.д. 33-35).

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы 05.05.2024 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту кражи имущества на сумму 50 000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Аналогичные сведения содержит в себе и телефонограмма, поступившая в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району 05.05.2024 в 19:10 часов от потерпевшей Потерпевший №1 (регистрация в КУСП № 6400 от 05.05.2024) (т. 1 л.д. 3).

Протоколами осмотров места происшествия и фототаблицами к ним от 05.05.2024 и 19.07.2024 зафиксировано место совершения преступления – помещение летнего склада, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение имущества потерпевшей (т. 1 л.д. 7-16; 79-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что весной 2024 года по предложению ФИО1 и совместно с ним она неофициально трудоустроилась на базу отдыха «Дольче Вита», расположенную на озере Арахлей, хозяевами которой являлись Потерпевший №1 и Свидетель №1. Проработав несколько дней, они решили прекратить свою трудовую деятельность и покинули базу. Позднее ей позвонила Потерпевший №1, которой она пояснила, что не желает больше работать на ее базе. Спустя пару дней по просьбе ФИО1 она по своему паспорту помогла ему сдать в ломбард музыкальную колонку за 4 000 рублей. Позже от хозяев базы она узнала, что данную колонку ФИО1 похитил у них (т. 1 л.д. 84-87).

Протоколом выемки от 30.05.2024 и фототаблицей к нему, зафиксировано изъятие в ломбарде «Рестарт» договора комиссии № 00УТ-000877 от 06.05.2024, согласно которому от Б принята музыкальная колонка марки «LG» ON44DK. В дальнейшем указанный договор осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57-60; 66-68; 69).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – товароведа-оценщика ломбарда «Рестарт» – усматривается, что следователь в ходе выемки изъял договор комиссии № 00УТ-000877 от 06.05.2024. Указанный договор был заключен между продавцом-консультантом и клиентом Свидетель №2 Серийный № был присвоен сотрудником магазина. Вышеуказанный музыкальный центр был оценен на сумму 4 000 рублей и продан. Данные клиентов – покупателей, магазин не фиксирует, и кто явился приобретателем колонки, выяснить не представляется возможным (т. 1 л.д. 62-65).

Анализируя показания потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не находятся в противоречии с показаниями подсудимого ФИО1, а, напротив, являются взаимодополняющими. Не доверять им у суда оснований нет, так как неприязненных отношений между ними – с одной стороны, и подсудимым – с другой, не имеется, причин для его оговора судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждают дату, место и время совершенного преступления – хищения имущества Потерпевший №1 и место сбыта похищенного – комиссионный магазин «Рестарт». Факт принадлежности потерпевшей похищенного имущества и его стоимость нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются сторонами. 

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, исследованными судом. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, пояснивших в какое время, и какое имущество потерпевшей было похищено. Таким образом, письменные доказательства объективно подтверждают показания, данные указанными лицами, не находятся в противоречии с ними и в совокупности раскрывают картину совершенного преступления в целом.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший №1, ФИО1 хищением портативной минисистемы (колонки) причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера – 20 000 рублей, значимости для потерпевшей, с учетом ее материального положения и материального положения ее семьи.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья и личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 106), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Также, изучая личность подсудимого ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики в быту;

и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, месте сбыта похищенного имущества, чего не было известно правоохранительным органам, в том числе при проверке показаний на месте и при оказании содействия в розыске похищенного имущества.

Вместе с тем, соглашаясь с мнением стороны обвинения, суд в деяниях ФИО1 усматривает отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил при непогашенных судимостях по приговорам Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21.08.2017 и 05.07.2018 за тяжкие преступления.

При наличии отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1, положения ч. 2 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются. 

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 531 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, так как это не обеспечит достижение цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, более того в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы по другому приговору суда.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 20 июня 2024 года, суд назначает ему наказание по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания и факт отбывания ФИО1 в настоящее время наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит полному удовлетворению, с учетом фактически причиненного ущерба потерпевшей в результате совершенного ФИО1 преступления. Вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшей установлена в судебном заседании, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 20 июня 2024 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год семь месяцев девять дней. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей, в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 29 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 20 июня 2024 года – с 02 августа по 28 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы и с 22 мая 2024 года до 02 августа 2024 года один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: договор комиссии № 00УТ-000877 от 06.05.2024, хранить при уголовном деле до его уничтожения. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.