Дело № 1-175/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 04 июля 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бакеева А.С., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А.,

потерпевшего Д.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Резниченко Н.А., представившего удостоверение № 1996, выданное 13.06.2012 г., и ордер № 6602

при секретаре Смирнове С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего 2 малолетних детей 2005г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.04.2018 около 05 часов 30 минут, более точное времй в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, принадлежащей его знакомому Д., расположенную по адресу (адрес обезличен), с целью употребитъ с ним спиртные напитки, где обнаружил, что входная дверь в квартиру не заперта. Полагая, что Д., находится в квартире, ФИО1 путем свободно доступа через незапертую входную дверь вошел в квартиру по указанному адресу, где обнаружил, что в квартире никого нет. Увидев в квартире представляющее материальную ценность имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Находясь в квартире, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, проник в спальную комнату, где, осуществляя свой преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: 

1. Кейс с инструментом, стоимостью 3 000 рублей,

2. Кейс со сварочным аппаратом «MONSTER 205», стоимостью 18 000 рублей,

3. Кейс с перфоратором марки « DEWALT » стоимостью 8 000 рублей,

4. ФИО2 ручная угловая шлифовальная электрическая марки «МЕТАВО», стоимостью 8 000 рублей,

5. Дрель без марки, стоимостью 2 000 рублей,

6. Циркулярная пила марки «DEWALT», стоимостью 5 000 рублей,

7. Бинокль «ТЕNТО»? стоимостью 2 000 рублей,

8. Машинка для стрижки волос «М0SER», стоимостью 2 000 рублей,

9. Рубанок «DEWALT» № 607258, стоимостью 8 000 рублей, 

10. ФИО2 ручная угловая шлифовальная марки «RЕВIR»? стоимостью 1 000 рублей;

11. Мобильный телефон марки «BLUBOO», стоимостью 2 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей и с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, на счету без денежны средств, общей стоимостью 3 000 рублей,

12. Чехол для охотничьего ружья стоимостью 750 рублей,

13. Патронтаж стоимостью 600 рублей, а также нож, катушку с леской, рулетку, икону материальной ценности для потерпевшего не представляющих. Сложив 2 шлифовальные машины, дрель, циркулярную пилу, бинокль, рубанок, мобильный телефон, нож, икону, катушку с леской, рулетку в полимерные пакеты черного цвета, найденные в квартире и не представляющие материальной ценности, которые вынес из квартиры.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 350 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих; обстоятельствах:

02.04.2018 около 05 часов 30 минут ФИО1, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (адрес обезличен), принадлежащей Д., обнаружил в спальной комнате за кроватью охотничье ружье в чехле и в другой спальной комнате 24 патрона к нему, находящиеся в патронтаже.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а собственника дома нет, имея преступный умысел на хищение огнестрельного оружия и 24 боеприпасов к нему, ФИО1 похитил гладкоствольное ружье марки ТОЗ-Б 154883 стоимостью 6 000 рублей, которое согласно заключению эксперта №-193 от 28.04.2018 является двуствольным гладкоствольным длинноствольным гражданским охотничьим ружьем 16-го калибра модели ТОЗ-Б № 154883 1963 года выпуска, производства Тульского оружейного завода. Ружье выполнено заводским способом. Данное ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение боеприпасов, похитил 24 патрона стоимостью 576 рублей, которые согласно заключению эксперта № 193 от 28.04.2018 являются охотничьими патронами 16-го калибра. 23 патрона являются охотничьими патронами 16-го калибра отечественного промышленного изготовления и являются боеприпасами к охотничьим гладкоствольным ружьям 16-го калибра, один патрон является охотничьим патронам 16-го калибра самодельного снаряжения, который также является боеприпасом к охотничьим гладкоствольным ружьям 16-го калибра, пригодными для использования. С похищенными ружьём и боеприпасами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Резниченко Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Д. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Кротова Е.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст. 226 УК РФ - то есть хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, совершил 1 преступление, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, и 1 тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (л.д.78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, не находя оснований для назначения других видов наказания. Иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не применять.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.304, ч. 1 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 226 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и работы, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства: 

1. Инструкция по эксплуатации дисковой ручной электрической пилы,

2. Гарантийный талон на угловую шлифовальную машину,

3. Руководство по эксплуатации ручной угловой шлифовальной электрической машины с гарантийным талоном и чеком магазина «Самоделкин» ИП К.,

4. Инструкция для рубанка,

5. Руководство по эксплуатации сварочного аппарата «ТЕHNOWALD».

6. Коробка от мобильного телефона « ВLUBOO BEYOND YOURLIFE» IМЕI 1: 352646091333439 IМEI 2: 352646091333447

7. Кейс с инструментом и инструкцией по применению,

8. Кейс со сварочным аппаратом марки ТЕHNOWALD, модель MONSTOR 205, № 12256556 и проводами,

9. Пакет с ручной угловой шлифовальной машиной марка «МЕТАВО» модель we 9-125 quick номер 00269000,

10. Кейс с перфоратором марки «DEWALT» модели d 25003 номер 693815,

11. Пакет с дрелью в корпусе чёрного цвета, с металлическим наконечником. Без маркировки,

12. Катушка с белой леской,

13. Рулетка «Харт» 5 метров,

14. Пакет с циркулярной пилой марка «DEWALT» модель D23620-QS номер 045302,

15. Нож металлический,

16. Пакет с черной кожаной сумкой с биноклем БПЦ10x50,

17. Коробка, где находится машинка для стрижки марки «Моsеr»,

18. Рубанок марки «DEWALT» модель Dw680-qs номер 607258,

19. Пакет с иконой,

20. ФИО2 ручная угловая шлифовальная электрическая марка «Rebir», модель 1sm1230,

21. Мобильный телефон марки «ВLUBOO», с чехлом из силикона, моdel: D2 IМЕI 1: 352646091333439.1МЕ1 2: 352646091333447,

22. Охотничье ружье «ТОЗ» № 154883 1963 года выпуска в чехеле с камуфлированным рисунком и патронтаж от патронов – считать переданными законному владельцу - Д. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.С. Бакеев