Судья Стешенко А.А. № 22-2015/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Митусова К.В. 

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

осуждённого ФИО2 (посредством видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Тихоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2023 года в отношении 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

которым удовлетворено представление начальника филиала по г.Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.12.2020 ФИО2 осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.10.2020, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

21.12.2021 постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 23 дня по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.12.2020 заменена ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 16 дней.

Врио начальника филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с представлением о замене ФИО2 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2023 года указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц 7 дней заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; до вступления постановления в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Автор жалоб полагает, что доводы инспектора УИИ о допущенных ФИО2 административных правонарушениях документально не подтверждены. Также осужденный указывает, что до заключения под стражу он был официально трудоустроен, выплачивал ущерб за утерянное оборудование, а также ухаживал за матерью, страдающей рядом тяжелых заболеваний. В связи с изложенным просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ст.помощник прокурора г. Новочеркасска Шкарупин А.С. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления участников процесса – осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Тихонову Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Горбачева Г.И., просившего постановление суда отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов, 09.02.2022 осужденный ФИО2 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; 09.02.2022 осужденному разъяснены его обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение, о чем у осужденного отобрана соответствующая подписка.

29.01.2022 осужденный ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение 28.01.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

02.03.2022 ФИО2 без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ.

02.03.2022 ФИО2 было вынесено предупреждение в порядке ч. 2 ст. 58 УИК РФ за неявку без уважительных причин 02.03.2022 для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и за нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности 29.01.2022.

01.11.2022 осужденный ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение 31.10.2022 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

28.11.2022 сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции было установлено, что осужденный ФИО2 отсутствует по месту жительства с 23.11.2022. 

12.12.2022 осужденный ФИО2 самостоятельно явился в уголовно-исполнительную инспекцию.

12.12.2022 вынесено постановление о незачете осужденному ФИО4 в срок ограничения свободы согласно ч. 3 ст. 49 УИК РФ времени его отсутствия по месту жительства с 23.11.2022 по 11.12.2022.

12.12.2022 в отношении осужденного ФИО2 применено взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Рассмотрев представление врио начальника филиала по г.Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания отрицательно характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания и расцениваются судом как злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы; также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку после применения к осужденному официального предостережения ФИО2 продолжил допускать нарушения порядка отбывания наказания.

Между тем выводы суда о злостном уклонении ФИО2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы нельзя признать обоснованными.

Вопреки выводам суда после применения к ФИО2 взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, то есть после 12.12.2022 осужденный нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал; представленные суду материалы сведений о наличии таких нарушений не содержат. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ФИО2 отсутствовал по месту жительства менее 30 дней, после чего самостоятельно явился в уголовно-исполнительную инспекцию.

Таким образом, представленные материалы не содержат данных, позволяющих с учетом требований ч. 4 ст. 58 УИК РФ признать осужденного ФИО2 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а выводы суда первой инстанции об обратном не основаны на исследованных судом документах.

Принимая во внимание, что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ суд может заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы только в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, принимая решение о замене ФИО2 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы неправильно применил уголовный закон, допустив существенные нарушения требований Общей части УК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ влекут отмену состоявшегося судебного решения.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести по делу новое судебное решение.

Рассматривая по существу представление врио начальника филиала по г.Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, суд апелляционной инстанции с учетом изложенного выше считает необходимым в удовлетворении указанного представления отказать, поскольку сведений о злостном уклонении ФИО2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы суду не представлено.

При таких обстоятельствах осужденный ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 января 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

В удовлетворении представления врио начальника филиала по г.Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.12.2020 (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.12.2021) лишением свободы отказать.

Осужденного ФИО2 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Митусова