уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Краснощёкова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступило в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, планируя осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону, бесконтактным способом, через сеть тайников, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть для совершения особо тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, примерно ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, планируя осуществлять совершение незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону. 

Согласно распределенным обязанностям, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, должны были получать от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника с партией наркотических средств; получать партии наркотических средств и осуществлять их расфасовку в определенном количестве в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку; осуществлять закладки наркотических средств в тайники и передавать сведения неустановленному лицу о месте нахождения осуществленных тайников. 

По указанию неустановленного лица, для последующего совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Ростова-на-Дону, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, бесконтактным способом, через тайники, расположенные на территории г. Ростова-на-Дону, получали крупные партии наркотических средств, которые неустановленное лицо незаконно приобретало для ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, при неустановленных следствием обстоятельствах, для совместных незаконных сбытов на территории г. Ростова-на-Дону, после чего осуществляли их незаконные сбыты неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону, передавая их покупателям бесконтактным способом через систему тайников, помещая наркотические средства в предметы, не вызывающие подозрения, места, нахождения которых ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, фотографировали на мобильный телефон «

<

данные изъяты> осуществленную закладку наркотического средства, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, получали денежное вознаграждение от неустановленного лица.

Так, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляя совместную преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, совершили особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. 

Неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получение незаконной материальной выгоды, умышлено, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории г. Ростова-на-Дону. Сведения о месте расположения тайника с указанной партией наркотического средства неустановленное лицо сообщило посредством мобильной связи ФИО1 и лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которые согласно распределенным ролям и своими обязанностями, взяв указанную партию наркотического средства из тайника, расположенного в неустановленном месте г. Ростова-на-Дону, в неустановленном месте расфасовали в определенном количестве в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку, продолжили ее хранить при себе, с целью дальнейшего совместного незаконно сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц, находящихся в г. Ростове-на-Дону, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, имея при себе указанное наркотическое средство, осуществили закладки в оборудованные тайники, помещая в предметы, не вызывающие подозрения, по следующим адресам, расположенным возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты>

Места осуществленных закладок наркотического средства, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, передали посредствам переписки в программах мгновенного обмена сообщениями и данными сети «Интернет», использую сотовый телефон «Xiaomi», неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавшему с ними в составе группы лиц по предварительному сговору, для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, желающим приобрести наркотическое средство, через сеть «Интернет».

Оставшуюся часть порошкообразного вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжило хранить при себе, с целью дальнейшего совместного с ФИО1 и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, через сеть тайников, на территории г.Ростова-на-Дону, а также порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты> г, расфасованное в полимерные свёртки, ФИО1 продолжил хранить в сумке, носимой через плечо, находящейся при нем, с целью дальнейшего совместного с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконного сбыта неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, через сеть тайников, на территории г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушались на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, ФИО1, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание отдела полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, где в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 15 минут, в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), которые ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленным лицом, намеревался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ, года примерно в 22 часа 05 минут, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, было задержано сотрудниками полиции и доставлен в административное здание отдела полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, сотрудником полиции был произведен личный досмотр лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также досмотр находящихся при нем предметов и вещей, в ходе которого в сумке, носимой через плечо, находящейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), которое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, намеревалось незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,74 г (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), которое ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленным лицом, намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом на территории г. Ростова-на-Дону, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 47.231495N, 39.733473E был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), которое ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленным лицом, намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом на территории г. Ростова-на-Дону, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 47

<

данные изъяты> (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), которое ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленным лицом, намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом на территории г. Ростова-на-Дону, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 15 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> по пер. Крыловской в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), которое ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленным лицом, намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом на территории г. Ростова-на-Дону, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 35 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 25 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), которое ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленным лицом, намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом на территории г. Ростова-на-Дону, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество 

<

данные изъяты> сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> г (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), которое ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленным лицом, намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом на территории г. Ростова-на-Дону, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 15 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты>, и неустановленным лицом, намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом на территории г. Ростова-на-Дону, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 05 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 47

<

данные изъяты> неустановленным лицом, намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом на территории г. Ростова-на-Дону, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 45 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> в связи со смертью, и неустановленным лицом, намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом на территории г. Ростова-на-Дону, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 15 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты>, и неустановленным лицом, намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом на территории г. Ростова-на-Дону, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> г (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), которое ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленным лицом, намеревались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом на территории г. Ростова-на-Дону, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО1 покушался на незаконный сбыт 13,23 г вещества, содержащего в своем составе вещество 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал лишь по ст. 228 ч. 2 УК РФ, пояснив суду, что инкриминируемого ему преступления по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ он не совершал. Обнаруженное при нем наркотическое средство в ходе его личного досмотра в рамах административного задержания: 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ себя оговорил под воздействием наркотических средств, которые употребил ДД.ММ.ГГГГ путем формирования и выкуривания сигареты. Кроме того, было нарушено его право на защиту, поскольку он возможно и писал заявление на представление его интересов адвокатом 

<

данные изъяты>, но само заявление не подписывал.

В ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ также показания не подтверждает, поскольку на тот момент не помнил, какие давал показания ранее.

Он действительно встречался с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он забирал его с вокзала, ДД.ММ.ГГГГ он встречался с 

<

данные изъяты> в доме ФИО1, где ФИО2 оставался ночевать и предлагал помочь ему разложить «вес» по закладкам, но подсудимый отказался, а ДД.ММ.ГГГГ катался с ним за компанию, однако догадывался, что последний делает закладки, так как видел, что он что-то сбрасывал, фотографировал на телефон и куда-то отправлял, но в этом участия не принимал.

Считает, что предварительное расследование проведено поверхностно с учетом недостатков, указанных в его письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приехал в г. Ростов-на-Дону вместе с К.Р.К. на его автомобиле, где они остановились у их общей знакомой по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 6-7 утра, К.Р.К. вернулся с работы и предложил подсудимому помочь разложить «вес», потому что К.Р.К. не успевает, на что подсудимый отказал. Примерно в 23 часа 00 минут К.Р.К. вновь попросил помочь разложить «вес», но подсудимый вновь отказал.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут К.Р.К. сказал подсудимому, что нужно помочь поработать с «солью», разложив её, и за это он даст подсудимому покурить, на что ФИО1 отказался. В 17 часов 00 минут К.Р.К. предложил поехать забрать деньги из магазина «Лав Стор», куда они отправились на автомобиле К.Р.К. Когда подсудимый вернулся в машину из магазина, то увидел, что К.Р.К. в машине нет. Через какое-то время К.Р.К. вернулся, но откуда - не знает. Подсудимый предложил К.Р.К. поехать на набережную поесть и сел за руль вышеуказанного автомобиля. По дороге К.Р.К. несколько раз просил остановиться в разных местах для того, чтобы выкинуть «закладки». До этого момента он не знал, что К.Р.К. занимается этим, но догадался, что тот, когда останавливается автомобиль, выбрасывает наркотические средства из окна и фотографирует примерное место, после чего они ехали дальше. Они остановились возле кафе быстро питания «Макдональдс» по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля и подошел забрать свой заказ, где находился К.Р.К. в это время - он не знает. Затем они поехали в сторону центра г. Ростова-на- Дону. Они остановились возле 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, где К.Р.К. попросил его помочь сделать «закладки» и сфотографировать их, на что подсудимый согласился и К.Р.К. дал ему 4 куска пластилина, в которых были спрятаны полимерные пакетики с наркотическим средством, но каким - не знает. Подсудимый вышел из автомобиля и просто сделал несколько фотографий по улице на телефон К.Р.К. с помощью мобильного приложения «Timestamp Cameras», а сам пластилин оставил у себя в кармане. Он вернулся к автомобилю и сообщил К.Р.К., что все сделано, на что К.Р.К. ответил, что нужно сделать еще пустые «закладки», потому что не хватало «наркотиков» на остальные закладки. Подсудимый положил один кусок пластеина с наркотическим средством в левый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, а 3 других куска пластилина с наркотическим средством он положил в правый передний карман этих же брюк. Они подъехали к магазину, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, где к ним сзади подъехали мужчины в гражданской одежде, представились, предъявили удостоверения и спросили, есть ли у них что-то запрещенное с собой, подсудимый ответил, что у него в карманах есть, после чего их забрали в отдел полиции №, расположенный по адресу: г, Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. Было ли что-то у К.Р.К. с собой из «наркотиков» - он не знал (т.2 л.д. 180-184).

Ранее данные показания ФИО1 подтвердил в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 198-201), ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 186-189).

Несмотря на не признание своей вины подсудимым по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения К.В,В., Б.А.Е., П.В.С., С.С.С., З.О.В., К.В.М., К.А.Э., Б.Д.И,, а также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в административном здании отдела полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 50 минут, в присутствии понятых сотрудником полиции произведен личный досмотр К.Р.В., а также досмотр находящихся при нем предметов и вещей, в ходе которого в сумке, носимой через плечо, находящейся при нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Xiaomi» (т. 1 л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,45г, изъятое у К.Р.В., содержит в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета, составляла 1,48г. На представленных ватных смывах с рук К.Р.В., объекты №,3 и на контрольном образце объекта №, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т.2 л.д. 250-252);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в административном здании отдела полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 50 минут в присутствии понятых сотрудником полиции произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество массой 2,04г содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> Согласно копии справки ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 2,08г. На поверхностях ватных дисков со смывами с правой и левой рук ФИО1, а также на поверхности ватного диска, представленного в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют (т.3 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мобильный телефон «Xiaomi», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.Р.В. В ходе осмотра данного телефона в паке «Галерея» находятся фотографии мест сбыта некротических средств, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ. В папке «Заметки» имеется заметка от ДД.ММ.ГГГГ 11:24, где указано «Ростов-на-Дону Ленинский район» с указанием мест на фото сбыта наркотических средств. В папке «Фото» находятся фотографии мест сбыта наркотических средств, расположенных также в паке «Галерея», датированных ДД.ММ.ГГГГ 21:18. Также имеется переписка по поводу сбыта наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:47 по ДД.ММ.ГГГГ 20:53 (т. 1 л.д. 45-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный сверток коричневого цвета (т. 1 л.д. 167-171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 15 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета (т. 1 л.д. 207-211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 45 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета (т. 1 л.д. 222-226);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 15 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета (т. 1 л.д. 227-231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят на земле в кустах сверток зеленого пластилина, внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 240-243);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят на земле в кустах сверток зеленого пластилина, внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 245-248);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят на земле в кустах сверток зеленого пластилина, внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 250-254);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> по пер. Кировский в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 47.226840N, 39.729836E был обнаружен и изъят сверток пластилина зеленого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 2 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 15 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> по пер. Крыловской в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят в проеме металлического столба сверток из пластилина темно-серого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 2 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 35 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 47.220186N, 39.729463E был обнаружен и изъят на земле в кустах сверток пластилина зеленого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 2 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 25 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток из пластилина темно-серого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 2 л.д. 47-50); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток из пластилина темно-серого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 2 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток из пластилина темно-серого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 2 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток из пластилина зеленого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 2 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 05 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, в тайнике с координатами: 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток из пластилина зеленого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 2 л.д. 67-71);

- заключением эксперта 4/1478 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой 0,72 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества (объект №), представленного на исследование, составляла 0,74г.

Порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой 0,58 г изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>

Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества (объект №), представленного на исследование, составляла 0,60г.

Порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой 0,71 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой 0,63 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, напротив 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества (объект №), представленного на исследование, составляла 0,65г.

Порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой 0,64 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, напротив 

<

адрес>, возле 

<

адрес> по пер. 

<

данные изъяты>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества (объект №), представленного на исследование, составляла 0,66г.

Порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой 0,67 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества (объект №), представленного на исследование, составляла 0,69г.

Порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой 0,53 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Согласно копии справки об исследовании № от 28.07.2019г, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества (объект №), представленного на исследование, составляла 0,55г.?

Порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой 0,67 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, возле 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>.Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества (объект №), представленного на исследование, составляла 0,69г.

Порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой 0,55 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества (объект №), представленного на исследование, составляла 0,57г.

Порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой 0,58 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества (объект №), представленного на исследование, составляла 0,60 г.

Порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой 0,62 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, напротив 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества (объект №), представленного на исследование, составляла 0,64 г.

Порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой 0,68 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, возле 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества (объект №), представленного на исследование, составляла 0,70 г.

Порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой 0,48 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, возле 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, составляла 0,68 г.

Порошкообразное вещество бежевого цвета (объект №), массой 0,65 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, возле 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса вещества (объект №), представленного на исследование, составляла 0,67 г. (т. 3 л.д. 9-19);

-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра К.Р.В. по адресу: 

<

адрес> н/Д, 

<

адрес>, а также в ходе ОМП, произведенных ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> н/Д (т.3 л.д. 50-61; 62-71); от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес> н/Д, 

<

адрес> (т.3 л.д. 80-83; 84-85).

Так, свидетель К.А.Э. в суде, с учетом его показаний, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, пояснил, что в июле 2019 года им совместно со С.А.А. осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. 

В 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону они обратили внимание на мужчин, один из которых сидел на водительском сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.н. №, а второй находился рядом с автомобилем, и их поведение подпадало под признаки наркотического опьянения. Они подошли к данным мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их представиться. Данные мужчины представились как К.Р.В. – сидел на водительском сиденье, и ФИО1 – находился рядом с автомобилем. Указанных лиц задержали по подозрению в совершении административного правонарушения и доставили их в ОП-4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. 

В помещении дежурной части оперативным дежурным были проведены личные досмотры указанных лиц. Перед началом личных досмотров К.Р.В., ФИО1, а также всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также ответственность. К.Р.В. и ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, оборот которых запрещен, на что они пояснили, что таковых имеется. После чего, в ходе личного досмотра К.Р.В. в находящейся при нем сумке, надетой через плечо, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором, с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон «Xiaomi» с сим картой, банковская карта на имя К.Р.В.. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем наружном кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюках были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, один полимерный пакет с порошкообразным веществом, упакованный в бумажный сверток и пластилин, был обнаружен в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1 Все изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были опечатаны пояснительными бирками. В ходе личных досмотров также были получены смывы с ладоней рук К.Р.В. и ФИО1 Ватные диски со смывами, а также образцы ватных дисков были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых были опечатаны пояснительными бирками. К.Р.В. сказал, что о пакетике в сумке пояснить ничего не может. Относительно обнаруженного порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое тот намеревался сбыть путем закладок. По окончании личных досмотров были составлены протоколы, которые были прочитаны и подписаны всеми участвующими лицами. 

ДД.ММ.ГГГГ он на основании поручения следователя ОРП на ТО ОП№ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону К.О.В. принимал участие при производстве осмотров мест происшествия на территории г. Ростову-на-Дону с целью проверки возможных мест нахождения тайников с наркотическим средством. 

С его участием было произведено шестнадцать осмотров места происшествия в г. Ростове-на-Дону. Осмотры производились ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 50 минут. 

Перед началом каждого из осмотров всем участвующим лицам разъяснялись их права, обязанности, а также ответственность. Также участвующим лицам разъяснялось, что при производстве следственного действия будет производиться фотосъемка. 

В ходе осмотра мест происшествий - участков местности, расположенных возле 

<

адрес>, возле домов №, 42, 41, 101 по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, возле 

<

адрес> по пер. Братскому, возле 

<

адрес> по пер. Нахичеванскому в г. Ростове-на-Дону, - ничего обнаружено и изъято не было.

В ходе осмотров мест происшествий - участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, - был обнаружен и изъят сверток, состоящий из вещества с примесью пенопластовых шариков, в котором находился сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом; участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из вещества с примесью пенопластовых шариков, в котором находился сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом; участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, возле дерева, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из вещества с примесью пенопластовых шариков, в котором находился сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом; участка местности, расположенного возле 

<

адрес>-в по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, возле дерева на парковке, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из вещества с примесью пенопластовых шариков, в котором находился сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом. Все изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны пояснительными бирками. По каждому осмотру составлялся протокол, с которым знакомились и который подписывали все участвующие лица.

Кроме того, осмотры мест происшествия производились оперуполномоченными П.В.С. и С.С.С., которые провели семнадцать осмотров мест происшествия, и в ходе некоторых из них также изъяли наркотические средства. 

Непосредственно после задержания ФИО1 пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с К.Р.В. на незаконный сбыт наркотиков путем закладок на территории г. Ростова-на-Дону. Они получали информацию о месте нахождения тайников с партией наркотика от неустановленного лица через интернет на телефон К.Р.В., затем расфасовывали данный наркотик, размещали его в тайниках и также через интернет передавали информацию неустановленному лицу. За выполнение указанных действий им производилась оплата от неустановленного лица. Также тот пояснял, что адреса тайников с уже размещенным наркотиком находятся в мобильном телефоне К.Р.В. (т.3 л.д. 129-135).

Аналогичные показания в суде показаниям свидетеля К.А.Э. в части проведения личного досмотра административно задержанных ФИО1, К.Р.В. дал в суде свидетель Б.Д.И,, с учетом его показаниями, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, который работает в должности оперативного дежурного ОП№ УМВД России по г. Ростову-на-Дону и ДД.ММ.ГГГГ производил данные досмотры (т.3 л.д. 136-140).

Свидетель Б.А.Е. суду пояснил с учетом его показаний, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотиков, который проводился в помещении ОП№ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>. 

Перед началом личного досмотра досматриваемому лицу, который представился ФИО1, и всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также ответственность. ФИО1 предложили добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, оборот которых запрещен, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. 

В ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем наружном кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в бумажные свертки и пластилин. Еще один полимерный пакет с порошкообразным веществом, упакованный в бумажный сверток и пластилин, был обнаружен в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1 Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 пакеты с порошкообразным веществом, а также бумажные свертки и пластилин были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была опечатана пояснительной биркой. Также в ходе личного досмотра ФИО1 были получены смывы с его ладоней рук. Ватные диски со смывами, а также образец ватного диска были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых были опечатаны пояснительными бирками. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое он намеревался сбыть путем закладок. 

По окончании личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами.

Также ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, задержанного по подозрению в совершении административного правонарушения, по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, то есть в помещении ОП№ УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 

Перед началом личного досмотра досматриваемому, который представился К.Р.В., а также всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, а также ответственность. 

К.Р.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, оборот которых запрещен. К.Р.В. пояснил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра К.Р.В. в находящейся при нем сумке, надетой через плечо, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором, с порошкообразным веществом внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была опечатана пояснительной биркой. 

В ходе дальнейшего личного досмотра К.Р.В. был изъят мобильный телефон «Xiaomi» с сим картой, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была опечатана пояснительной биркой. Также в ходе личного досмотра К.Р.В. была изъята банковская карта на имя К.Р.В., которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была опечатана пояснительной биркой. 

В ходе личного досмотра были получены смывы с ладоней рук К.Р.В. Ватные диски со смывами, а также образец ватного диска, были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых были опечатаны пояснительными бирками. К.Р.В. сказал, что о пакетике в сумке он пояснить ничего не может. 

По окончании личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами (т.3 л.д. 100-104).

Свидетель П.В.С. в суде, с учетом его показаний, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании поручения следователя ОРП на ТО ОП№ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону К.О.В. принимал участие при производстве осмотров мест происшествия на территории г. Ростова-на-Дону с целью проверки возможных мест нахождения тайников с наркотическим средством. 

Всего с его участием было произведено семнадцать осмотров места происшествия. Осмотры производились ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 15 часов 05 минут. 

Перед началом каждого из осмотров всем участвующим лицам разъяснялись их права, обязанности, а также ответственность, а также что при производстве следственного действия будет производиться фотосъемка. 

В ходе осмотров мест происшествий - участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, - на земле, в кустах, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из вещества с примесью пенопластовых шариков, в котором находился сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом; участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, - на земле, в кустах, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из вещества с примесью пенопластовых шариков, в котором находился сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом; участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, - на земле, в кустах, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из вещества с примесью пенопластовых шариков, в котором находился сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом; участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, - был обнаружен и изъят сверток, состоящий из вещества с примесью пенопластовых шариков, в котором находился сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом; участка местности, расположенного возле 

<

адрес> по пер. Крыловской в г. Ростове-на-Дону, - в проеме металлического столба был обнаружен и изъят сверток, состоящий из вещества с примесью пенопластовых шариков, в котором находился сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом; участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, - на земле, в кустах, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из вещества с примесью пенопластовых шариков, в котором находился сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом; участка местности, расположенного возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, - был обнаружен и изъят сверток, состоящий из вещества с примесью пенопластовых шариков, в котором находился сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом; участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, - был обнаружен и изъят сверток, состоящий из вещества с примесью пенопластовых шариков, в котором находился сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом; участка местности, расположенного возле 

<

адрес>-а/2-а по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из вещества с примесью пенопластовых шариков, в котором находился сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом; участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, - был обнаружен и изъят сверток, состоящий из вещества с примесью пенопластовых шариков, в котором находился сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом; участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, - был обнаружен и изъят сверток, состоящий из вещества с примесью пенопластовых шариков, в котором находился сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом. Все изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны пояснительными бирками. После производства каждого из указанных осмотров составлялся протокол, с которым знакомились и который подписывали все участвующие лица

В ходе осмотров мест происшествия - участков местности, расположенных возле 

<

адрес>, возле домов №, 6/20 по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, возле домов №-а, 47 по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, ничего обнаружено и изъято не было (т.3 л.д. 105-110).

Аналогичные показания в суде показаниям свидетеля П.В.С. дал в суде свидетель С.С.С., с учетом его показаниями, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 111-116).

Свидетель К.В,В. в суде, с учетом его показаний, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при производстве осмотров мест происшествия с сотрудниками ОП№ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. 

С его участием было произведено семнадцать осмотров места происшествия. Все осмотры производились в г. Ростове-на-Дону по различным адресам. Осмотры производились ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 15 часов 05 минут. 

Как пояснили сотрудники полиции, производились осмотры мест возможного расположения тайников с наркотическим средством. 

Перед началом каждого из осмотров сотрудник полиции, который производил осмотр места происшествия, разъяснял всем участвующим лицам их права, обязанности, а также ответственность. Также сотрудник полиции разъяснял участвующим лицам, что при производстве следственного действия будет производиться фотосъемка. 

В части адресов расположения осмотров мест происшествий, а также о местах обнаружения свертков и об их содержимом, в части адресов расположения осмотров мест происшествий, где ничего обнаружено и изъято не было – свидетель К.В,В. дал аналогичные показания как свидетели П.В.С., С.С.С.

При этом свидетель также пояснил, что после производства каждого из указанных осмотров сотрудник полиции составлял протокол, с которым знакомились и который подписывали все участвующие лица (т.3 л.д. 89-94).

Свидетель З.О.В. в суде, с учетом её показаний, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для участия в качестве понятой при производстве осмотров места происшествия. 

С ее участием было произведено шестнадцать осмотров места происшествия в г. Ростове-на-Дону, все осмотры производились ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 50 минут. 

Как пояснили сотрудники полиции, производились осмотры мест возможного расположения тайников с наркотическим средством. 

Перед началом каждого осмотра сотрудник полиции, производивший осмотр места происшествия, разъяснял участвующим лицам их права, обязанности, а также ответственность, а также разъяснял участвующим лицам, что при производстве следственного действия будет производиться фотосъемка. 

В части адресов расположения осмотров мест происшествий, а также о местах обнаружения свертков и об их содержимом, в части адресов расположения осмотров мест происшествий, где ничего обнаружено и изъято не было – свидетель З.О.В. дала аналогичные показания как свидетель К.А.Э.

При этом свидетель также пояснила, что после производства каждого из указанных осмотров сотрудник полиции составлял протокол, с которым знакомились и который подписывали все участвующие лица (т.3 л.д. 117-122).

Аналогичные показания в суде показаниям свидетеля З.О.В. дал в суде свидетель К.В.М., с учетом его показаниями, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 123-128).

Таким образом, вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

С доводами подсудимого в той части, что он не покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (

<

данные изъяты> надуманными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, за что санкцией статьи предусмотрены длительные сроки лишения свободы, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетелей обвинения, указанных выше, и иными доказательствами, которые подробно изложены в описательной части приговора, в их совокупности. Все доказательства, которые представлены стороной обвинения и исследованы в суде, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального права. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей обвинения в исходе дела либо об их оговоре именно подсудимого ФИО1 либо использования недозволенных методов ведения следствия, а также данных об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации - судом не установлено.

Все возникшие противоречия в показаниях свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, были устранены судом в ходе судебного разбирательства путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые указанные лица полностью подтвердили.

Более того, все свидетели по делу предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд признает не достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, как противоречащие обстоятельствам дела, установленным судом, а также представленным стороной обвинения доказательствам, и расценивает как его способ защиты от предъявленного ему обвинения.

При этом суд считает возможным положить в основу доказательств по делу частично оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, которые он полностью подтвердил в статусе обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в той в части, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приехал в 

<

адрес> н/Д вместе со своим знакомым К.Р.К., где остановились на съёмной квартире по адресу: 

<

адрес> н/Д, 

<

адрес>, где они употребляли наркотическое средство «соль». По указанному адресу они проживали до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 6-7 утра К.Р.К. просил подсудимого помочь разложить ему «вес», так как он не успевал. ДД.ММ.ГГГГ, утром, К.Р.К. также просил помочь поработать с «солью», разложив её. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе К.Р.К. также ездил с ним в его автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ по дороге К.Р.К. несколько раз просил остановиться в разных местах для того, чтобы выкинуть «закладки», когда автомобиль останавливался, К.Р.К. выбрасывал наркотические средства из окна и фотографировал примерное место, после чего они ехали дальше. Когда они остановились возле 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, К.Р.К. попросил его помочь сделать «закладки» и сфотографировать их, на что подсудимый согласился, и К.Р.К. дал ему 4 куска пластилина, в которых были спрятаны полимерные пакетики с наркотическим средством. Подсудимый вышел из автомобиля и просто сделал несколько фотографий по улице на телефон К.Р.К. с помощью мобильного приложения «Timestamp Cameras», а сам пластилин оставил у себя в кармане. Он вернулся к автомобилю и сообщил К.Р.К., что все сделано, на что К.Р.К. ответил, что нужно сделать еще пустые «закладки», потому что не хватало «наркотиков» на остальные закладки. Подсудимый положил один кусок пластеина с наркотическим средством в левый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, а 3 других куска пластилина с наркотическим средством он положил в правый передний карман этих же брюк, но они были задержаны (т.2 л.д. 180-184, 198-201, т. 3 л.д. 186-189).

Указанные показания суд считает достоверными, поскольку при их даче подсудимому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при их последующем отказе от этих показаний. 

Кроме того, указанные показания получены следователем в соответствии с законом и относимы к обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются иной совокупностью доказательств.

В ходе судебного заседания был допрошен бывший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> н/Д К.О.В., которая пояснила, что она не допускала нарушений прав допрашиваемого лица, а также процедуры его допроса. Все показания были записаны исключительно с его слов, с разъяснением его прав, обязанностей, предусмотренных УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с участием его защитника на основании соответствующего письменного заявления, написанного ФИО1 собственноручно. Ему предоставлялась возможность ознакомиться с его протоколом допроса, изложить в письменном виде свои замечания на него. Однако от указанного лица, как и его защитника, никаких замечаний не поступило, что ими было отражено в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для критической оценки данных показаний – у суда не имеется, поскольку не установлена заинтересованность свидетеля для оговора подсудимого.

Заявление подсудимого ФИО1 о том, что в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии наркотического опьянения, а потому не отдавал отчет тому, что происходило – суд считает надуманным, поскольку, как было установлено в судебном заседании, в административном порядке подсудимый задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160), административное задержание его длилось до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в условиях его изоляции до его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ (т. 2 л.д. 185-189), что исключало нахождение его в состоянии наркотического опьянения на протяжении нескольких дней.

Сведений о том, что подсудимый не понимал сущность его допроса в силу его состояния здоровья, подтвержденного документально, либо давал показания под психологическим или физическим воздействием - материалы уголовного дела также не содержат.

С доводами стороны защиты в той части, что были нарушены права на защиту ФИО1 при предоставлении ему адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе его допросов ДД.ММ.ГГГГ, суд также не может согласиться, поскольку из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175), усматривается, что ФИО1 от всех дежурных адвокатов отказывается кроме адвоката К.А.Б., при явке указанного адвоката отвод ему не заявил, другого адвоката не предоставил, что свидетельствует об отсутствии нарушения права на защиту ФИО1

Довод ФИО1 о том, что указанное заявление возможно писал он, но подпись в заявлении ему не принадлежит – суд считает голословным.

Кроме того, несмотря на то, что в ходе допроса обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его защитника, участвующего в ходе судебного следствия, последний вину в предъявленном ему обвинении не признал, однако также поддержал данные им ранее показания, указанные выше, и воспользовался статьей 51 Конституции РФ. При этом перед началом, в ходе и по окончании допроса обвиняемого от участвующих лиц: обвиняемого ФИО1, защитника Краснощеков Д.М. - заявлений не поступило, протокол прочитан ими лично, замечаний к протоколу нет, что делает не состоятельной версию подсудимого о том, что он не понимал, какие ранее давал показания, учитывая, что ранее он также не признавал себя виновным, излагая свою версию произошедшего в том виде, в котором она нашла свое отражение в протоколах его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 186-189).

По вышеизложенным доводам суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д. 180-184, 198-201, т. 3 л.д. 186-189), поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных процессуальных действий не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 как наркозависимый человек мог приобрести единовременно для личного употребления порошкообразные вещества массами 0,52 г, 0,58 г, 0,42 г и 0,56 г (общей массой 2,08 г), изъятые в ходе его личного досмотра, что он и сделал - также являются неправдоподобными, противоречащими доказательствам, собранным в рамках расследования данного уголовного дела, и установленным в ходе судебного следствия, указанным в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом судом принимается во внимание, что согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 39), ФИО1 наркоманией не страдает. 

Доводы стороны защиты о том, что К.Р.К. самостоятельно занимался сбытом наркотических средств в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ – суд считает надуманными, что также опровергается вышеуказанными доказательствами, положенными в обоснование вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления в группе лиц по предварительному сговору свидетельствуют действия ФИО1 и иных лиц, указанных выше, которые носили явно согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, взаимодополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данного преступления. 

Кроме того, об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, свидетельствует количество обнаруженных закладок и изъятого наркотического средства, способ его идентичной замаскированной упаковки, расфасованной в удобные разовые дозы, скрытой от посторонних глаз, задержание через короткий промежуток времени с момента последней закладки наркотического средства, смысл переписки, обнаруженной в телефоне, находящимся в пользовании К.Р.К., в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, где посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») обсуждаются "закладки" наркотических средств, получение от их реализации денежных средств, а также фактические действия ФИО1 в рамках совершения данного преступления для достижения единой преступной цели, указанные выше. 

При этом принадлежность телефона, на который делались фотографии с мест закладок и велась переписка по этому поводу, другому лицу - не свидетельствует о не доказанности вины подсудимого с учетом вышеуказанных доводов. Об этом также не свидетельствует и отсутствие на расчетном счете бабушки подсудимого, которым пользовался ФИО1, не установленных денежных средств.

Доводы подсудимого о том, что 21 и ДД.ММ.ГГГГ он не находился с К.Р.К. – также опровергаются исследованными в суде доказательствами, указанными выше, в том числе, показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, положенными в основу приговора. 

Также суд считает надуманными доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с К.Р.К. в автомобиле, совершая вышеуказанное преступление, не отдавал отчет тому, что происходит.

Таким образом, у суда не имеется оснований для переквалификации действия подсудимого с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как об этом ходатайствует защитник подсудимого.

Доводы стороны защиты, подсудимого о том, что предварительное расследование было проведено поверхностно, не были допрошены ряд свидетелей, не проведены необходимые следственные действия в виде обысков, назначения экспертиз – суд находит не состоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В силу того, что следователь на основании п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, сторона защиты не лишена была возможности заявлять соответствующие ходатайства для восполнения, по её мнению, пробелов предварительного расследования. Также сторона защиты не была лишена возможности представления своих доказательств и в ходе судебного следствия, учитывая, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Ходатайство подсудимого о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ было предметом рассмотрения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено соответствующее постановление суда об отказе в его удовлетворении.

Оснований для признания каких-либо показаний или других доказательств по делу, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами, - суд не усматривает.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его действий, - по делу отсутствуют.

Иных убедительных доказательств, опровергающих причастность ФИО1 к совершению данного преступления, - стороной защиты не представлено. 

Интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, либо недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. 

С учетом изложенного, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установленными в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 указание органами предварительного расследования на незаконные приобретение и хранение вышеуказанных наркотических средств с целью вышеуказанного сбыта, поскольку указанный квалифицирующий признак данная часть не содержит.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 3 л.д. 192-193), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 195, 197), положительно характеризуется (т. 3 л.д. 198, 222, 223), совершил неоконченное преступление, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым неоконченного умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ - судом также не установлено. 

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 фактически задержан в административном порядке за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об АП по ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ прекращено, в связи с чем, срок задержания ФИО1 необходимо исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до задержания его в порядке ст. 91-92 УПК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что должно быть засчитано в сроки отбытия им наказания (т. 2 л.д. 160, 172).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время его административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: порошкообразное вещество массой 1,42г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое в ходе личного досмотра К.Р.В., содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; фрагменты прозрачного полимерного пакета (первоначальная упаковка); ватные диски, на которые были произведены смыв с правой и левой руки К.Р.В., а также контрольный образец ватного диска; порошкообразное вещество массой 0,70г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое 27.07.2019г в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>; полый предмет округлой формы, состоящий из пенопластовых шариков, соединенных между собой веществом зеленого цвета (первоначальная упаковка); порошкообразное вещество массой 0,56г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое 27.07.2019г в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>; полый предмет округлой формы, состоящий из пенопластовых шариков, соединенных между собой веществом черного цвета (первоначальная упаковка); порошкообразное вещество массой 0,69г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое 27.07.2019г в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>; полый предмет округлой формы, состоящий из пенопластовых шариков, соединенных между собой веществом зеленого цвета (первоначальная упаковка); порошкообразное вещество массой 0,61г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое 27.07.2019г в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, напротив 

<

адрес>; полый предмет округлой формы, состоящий из пенопластовых шариков, соединенных между собой веществом черного цвета (первоначальная упаковка); порошкообразное вещество массой 0,62г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое 27.07.2019г в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, напротив 

<

адрес>, возле 

<

адрес> пер. 

<

адрес>; полый предмет округлой формы, состоящий из пенопластовых шариков, соединенных между собой веществом зеленого цвета (первоначальная упаковка); порошкообразное вещество массой 0,65г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое 27.07.2019г в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>; полый предмет округлой формы, состоящий из пенопластовых шариков, соединенных между собой веществом зеленого цвета (первоначальная упаковка); порошкообразное вещество массой 0,51г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое 27.07.2019г в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>; полый предмет округлой формы, состоящий из пенопластовых шариков, соединенных между собой веществом зеленого цвета, на внешней поверхности предмета имеются остатки грунта (первоначальная упаковка); порошкообразное вещество массой 0,65г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое 27.07.2019г в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, возле 

<

адрес>; полый предмет округлой формы, состоящий из пенопластовых шариков, соединенных между собой веществом зеленого цвета, на внешней поверхности 

<

данные изъяты> порошкообразное вещество массой 0,53г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое 27.07.2019г в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>; полый предмет округлой формы, состоящий из пенопластовых шариков, соединенных между собой веществом зеленого цвета (первоначальная упаковка); порошкообразное вещество массой 0,56г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое 27.07.2019г в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>; полый предмет округлой формы, состоящий из пенопластовых шариков, соединенных между собой веществом черного цвета (первоначальная упаковка); порошкообразное вещество массой 0,60г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое 27.07.2019г в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, напротив 

<

адрес> пер. Крыловской; полый предмет округлой формы, состоящий из пенопластовых шариков, соединенных между собой веществом черного цвета (первоначальная упаковка); порошкообразное вещество массой 0,66г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое 27.07.2019г в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, возле 

<

адрес>; полый предмет округлой формы, состоящий из пенопластовых шариков, соединенных между собой веществом зеленого цвета, на внешней поверхности предмета имеются остатки грунта (первоначальная упаковка); порошкообразное вещество массой 0,46г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое 27.07.2019г в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, возле 

<

адрес>; полый предмет округлой формы, состоящий из пенопластовых шариков, соединенных между собой веществом оранжевого цвета, фрагмент липкой ленты зеленого цвета, фрагмент бумаги (первоначальная упаковка); порошкообразное вещество массой 0,64г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое 27.07.2019г в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, возле 

<

адрес>; полый предмет округлой формы, состоящий из пенопластовых шариков, соединенных между собой веществом зеленого цвета (первоначальная упаковка); порошкообразное вещество массой 0,63г (остаток после экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – объект №), изъятое 27.07.2019г в ходе ОМП по адресу: г. Ростов-на-Дону, возле 

<

адрес>; полый предмет округлой формы, состоящий из пенопластовых шариков, соединенных между собой веществом зеленого цвета; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (остаток после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; четыре пустых пакета с «замками-фиксаторами», 

<

данные изъяты> ленты – «

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон «Xiaomi», банковская карта на имя 

<

данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП№ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить по принадлежности (т.1 л.д. 150-151; 152).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)