Дело № 2-2913/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вектор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с иском ссылаясь на то, что 29.04.2016г. ООО «Вектор» заключило с ФИО4 договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора, объектом строительства является однокомнатная квартира, со строительным номером №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

14.07.2016г. между истцом и ФИО4 заключен договор уступки прав (договор цессии). В соответствии с п.4.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составила 2393600 руб. и получена застройщиком в полном объеме, что подтверждается п.2.2. договора долевого участи и 2.2 договора цессии.

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать истцу объект долевого участия в 1-м квартале 2017, то есть не позднее 31.03.2017г., однако в установленный срок и до настоящего времени объект долевого участия истцу не передан.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, данная претензия была получена ответчиком 07.07.2017г., однако претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.04.2017г. по 20.07.2017г. в размере 172698 руб. 24 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 174 руб. 24 коп, а также расходы по отправлению телеграммы в размере 348 руб. 34 коп.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 29.04.2016г. между ООО «Вектор» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру), а участник, в свою очередь, обязуется оплатить и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

14.07.2016г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от 29.04.2016г. на квартиру в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>.

По договору ФИО1 получает право (требование) к ООО «Вектор» однокомнатной квартиры, условный номер квартиры по проекту № количество комнат 2, проектная площадь квартиры – 54,4 кв.м.

ФИО1 произведена оплата по договору в размере 2502400 рублей.

Судом установлено, что застройщик обязался передать квартиру Участнику долевого строительства – не позднее 1-ого квартала 2017г.

Застройщик свои обязательства по договору не исполнил, а именно: им нарушены сроки передачи объекта строительства участнику долевого строительства. 

По условиям договора ответчик обязался обеспечить передачу квартиры истцу в срок не позднее 31.03.2017 года.

В п. 7 договора участия в долевом строительстве указано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. В части, не оговоренной в настоящем договоре, стороны несут обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством. Оплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 10.1 договора стороны освобождаются от ответственности за невыполнение обязательств по договору, если на возможности сторон выполнить обязательства повлияли обстоятельства, возникшие помимо воли и желания сторон и которые нельзя было предвидеть и предотвратить, включая объявленную и или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, катастрофы, землятресения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, принятые властями РФ нормативные акты, касающиеся деятельности сторон в рамках договора и другие обстоятельства, освобождающие стороны от ответственности.

03.07.2017 года ФИО1 в адрес ООО «Вектор» направлена претензия с просьбой передать квартиру и выплатить неустойку за нарушение сроков ее передачи, компенсации морального вреда (л.д.11). данная претензия получена ответчиком 07.07.2017г. Однако ответ на претензию ответчиком не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствие с определением Верховного Суда РФ от 27.10.2009 года № 43-В09-3 кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок передачу квартиры не произвел, допустив просрочку исполнения договора. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Оснований полагать, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется.

До настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана, акт приема-передачи не подписан.

Истцом ко взысканию с ответчика за просрочку исполнения обязательства заявлена неустойка за период с 01.04.2017г. по 20.07.2017г. в сумме 172698 руб. 24 коп. 

На момент исполнения обязательства застройщика по передаче квартиры ставка ЦБ РФ составляла 9,75 %. Таким образом, суд приходит к выводу о возможном взыскании с ответчика неустойки в размере 172 698 руб. 24 коп. 

Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств по передаче объекта участникам долевого строительства, ответчик обязан был проявлять должную осмотрительность, просчитать возможные риски, однако этого не сделал.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 20.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в адрес ООО «Вектор» была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. 

Таким образом, в связи с удовлетворением основного требования истца имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 50%, что составляет 86349 руб. 12 коп.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя в судебных заседаниях, объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб. А также расходы по отправлению телеграмм в сумме: 348 рубля 34 копеек. Почтовые расходы в размере 174 руб. 24 коп. истцом не подтверждены, в связи с чем в этой части надлежит истцу отказать. 

Истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4653 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 172698 руб. 24 коп., штраф в размере 86349 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате телеграммы в размере 348 руб. 34 коп. 

Взыскать с ООО «Вектор» в доход государства государственную пошлину в размере 4653 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.10.2017г.

Судья