Дело № 2-123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Еременчук * рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 *. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», изменившим свое наименование на ПАО «Сбербанк России» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии со ст.66.3 ГКРФ, и ФИО1 * (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 354250 рублей, под 21,8 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в размере 9743 рубля 76 копеек. 

(дата) Банк выдал Заемщику сумму кредита в полном размере. Однако Заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнила, неоднократно нарушала график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 222368 рублей 71 копейка, включая: просроченный основной долг в размере 201088 рублей 84 копейки; просроченные проценты в размере 1557 рублей 06 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 18040 рублей 39 копеек и неустойку за просроченные проценты в размере 1682 рубля 42 копейки.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, в адрес Заемщика было направлено требование о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность погашена не была.

Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с ФИО1 *. задолженность по кредитному договору в размере 222368 рублей 71 копейка, включая: просроченный основной долг в размере 201088 рублей 84 копейки; просроченные проценты в размере 1557 рублей 06 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 18040 рублей 39 копеек и неустойку за просроченные проценты в размере 1682 рубля 42 копейки. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 5423 рубля 69 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 *., действующая на основании доверенности (№) от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований и дала суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. 

Ответчик ФИО1 *. требования истца признала частично, полагая требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 18040 рублей 39 копеек завышенными. Дополнительно ответчик пояснила, что она была введена в заблуждение работником Банка, поскольку они получали от ФИО1 *. денежные средства на погашение кредитного договора от (дата) ежемесячно в сумме 10000 рублей. Часть денежных средств Банк направлял на погашение долга по кредитному договору взятому ею (дата). Просила суд снизить размер неустойки за просроченный основной долг.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России», изменившим свое наименование на ПАО «Сбербанк России» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии со ст.66.3 ГКРФ, и ФИО1 *. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 354250 рублей, под 21,8 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в размере 9743 рубля 76 копеек. 

Однако Заемщик ФИО1 * обязательства по кредитному договору исполняла частично, неоднократно нарушала график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с по кредитному договору образовалась задолженность.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, у ответчика ФИО1 *. перед Банком образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчика ФИО1 * (дата) направлялось требование о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 3.11. Договора, установлена очередность погашения задолженности по Договору.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности ФИО1 *. по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому сумма кредита и проценты по нему ответчиком ФИО1 *. выплачивались не своевременно. За период пользования кредитом ответчиком ФИО1 *. в счет погашения задолженности была внесена денежная сумма в размере 347826 рублей 72 копейки, из которых 95518 рублей 19 копеек Банком было направлено на погашение основного долга; 136985 рублей 68 копеек Банком было направлено на погашение процентов по кредиту, оставшаяся сумма Банком была направлена на иные платежи в соответствии с пунктом 3.11. Договора.

После частично произведенных ответчиком ФИО1 *. платежей сумма задолженности по состоянию на (дата) составила 222368 рублей 71 копейка, включая: просроченный основной долг в размере 201088 рублей 84 копейки; просроченные проценты в размере 1557 рублей 06 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 18040 рублей 39 копеек и неустойку за просроченные проценты в размере 1682 рубля 42 копейки. Представленный расчет принимается судом как доказательство долга ответчика перед Банком, произведенный на основании условий кредитного договора. 

Ответчик ФИО1 *. в судебном заседании не оспаривала размер задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании с ФИО1 *. основного долга, процентов и неустойки за просроченные проценты.

Вместе с тем, требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 *. неустойки за просроченный основной долг в размере 18040 рублей 39 копеек, суд находит не обоснованно завышенными. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п.75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжёлым материальным положением ФИО1 *., а также в связи с тем, что она была введена в заблуждение Банком, так как часть денежных средств, вносимых в счет погашения долга по кредитному договору (№) направлялась на погашение другого кредита, полученного в этом же Банке, однако денежные средства в счет погашения долга вносились ею ежемесячно, без просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 18040 рублей 39 копеек, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 *. в пользу истца является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 10000 рублей и взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченному основному долгу в размере 201088 рублей 84 копейки (Двести одна тысяча восемьдесят восемь рублей 84 копейки), просроченные проценты в размере 1557 рублей 06 копеек (Одна тысяча пятьсот пятьдесят семь рублей 06 копеек), неустойку за просроченный основной долг в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей), неустойку на просроченные проценты в размере 1682 рубля 42 копейки (Одна тысяча шестьсот восемьдесят два рубля 42 копейки) и госпошлину в размере 5293 рубля 28 копеек (Пять тысяч двести девяносто три рубля 28 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева *