Судья – Щербак Н.А. Дело № 22-5624/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя В.Т.Т. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя В.Т.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ОМВД России по Туапсинскому району, выразившегося в не уведомлении о результатах проверки и не направлении в ее адрес постановления, отказано. Этим же постановлением производство по жалобе В.Т.Т. в порядке ст. 125 УПК РФ в части требований о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления – прекращено.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель В.Т.Т. обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие ОМВД России по Туапсинскому району, выразившиеся в не уведомлении ее о результатах проверки и не направлении в ее адрес постановления, а также просила проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года в удовлетворении жалобы заявителя В.Т.Т. в части признания незаконным бездействия ОМВД России по Туапсинскому району, отказано. Производство по жалобе В.Т.Т. в части требований о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления – прекращено. 

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года незаконным и необоснованным, нарушающим ее права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в её жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, содержатся все необходимые сведения для её рассмотрения, просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. 

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов дела следует, что 25.03.2021 года в Отдел МВД России по Туапсинскому району поступило сообщение от В.Т.Т. о том, что Б.И.В., проживающий по адресу: 

<

Адрес...> предъявил подложную справку из Пенсионного Фонда по Туапсинскому району. 

19.05.2021 года уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туапсинскому району Ч.А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Б.И.В. события преступления, предусмотренного ч. 3 ст.ст. 327, 303 УК РФ.

Обращаясь в суд, заявитель В.Т.Т., как это следует из требований жалобы, просила признать незаконным бездействие ОМВД России по Туапсинскому району, выразившееся в не уведомлении о результатах проверки и не направлении в ее адрес постановления.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 20.05.2021 года копия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В.Т.Т. вместе с сопроводительным письмом направлена последней на электронный адрес 

<

...> а также по адресу: 

<

Адрес...>. 

Вышеизложенные обстоятельства были подтверждены, имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами, направленными в адрес заявителя (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения доводов жалобы в части не извещения В.Т.Т. о результатах проверки не имеется, и обоснованно не установил бездействия дознавателя ОМВД России по 

<

Адрес...>.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе в части требований о проверки законности и обоснованности вынесенного процессуального решения, поскольку жалоба В.Т.Т. не содержит сведений, необходимых для её рассмотрения, а именно: в ней не указано процессуальное решение, обжалуемое заявителем, не изложены доводы, по которым заявитель не согласен с принятым решением, не приведены нормы УПК РФ и иные правовые нормы, которые, как полагает заявитель, нарушены обжалуемым ею постановлением. Также в жалобе не приведены основания, по которым заявитель считает обжалуемое постановление нарушающим их права. 

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

Все обстоятельства, указанные в жалобе заявителя, получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя В.Т.Т. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя В.Т.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Бузько