66RS0015-01-2021-001211-18 № 1-159/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Тряскина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суровой Г.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,, 

<

данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

*Дата* в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часа 40 минут ФИО1, находясь в автосервисе «Альфа», расположенного по адресу: *Адрес*, употреблял спиртные напитки.

*Дата* около 23 часов 40 минут у ФИО1 достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (исполнен *Дата*) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ПЕЖО 206 X-LINE PACK», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащем его сожительнице ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 *Дата* в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем «ПЕЖО 206 X-LINE PACK», с государственным регистрационным знаком *Номер* находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от *Адрес*, где в 23 часа 50 минут были пресечены его преступные действия сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский».

Учитывая, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ФИО1 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний отказался, после чего ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», на что ФИО1 также отказался, что подтверждено протоколом *Номер* от *Дата* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Кроме того, *Дата* ФИО1 управляя автомобилем «ПЕЖО 206 X-LINE PACK», государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение запрета, предусмотренного п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» в 23 часа 50 минут у *Адрес*. Сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» установили в действиях ФИО1 наличие признаков совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский», государственный регистрационный знак *Номер*, бортовой *Номер*, для составления административных материалов.

*Дата* около 23 часов 55 минут ФИО1 прошел в служебный автомобиль ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» «Лада Веста», государственный регистрационный знак *Номер*, бортовой *Номер*, где в салоне служебного автомобиля находился инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2, назначенный на должность приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» *Номер*-л от *Дата*, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, находящийся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в размере не превышающем 10 000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 в размере, не превышающем 10 000 рублей, ФИО1 *Дата* около 00 часов 04 минуты, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» «Лада Веста», государственный регистрационный знак *Номер* бортовой *Номер*, расположенного на *Адрес* в районе *Адрес*, достоверно зная, что инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая, что действует незаконно, предложил инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 принять от него незаконное вознаграждение - взятку в размере 5 000 рублей, за не составление в отношении него административных материалов, влекущих привлечение его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, на что ФИО2 неоднократно предупредил ФИО1 о том, что последний предлагает ему незаконное вознаграждение как должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей. Однако, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, лично положил денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой на задний коврик за водительским сиденьем служебного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский», «Лада Веста», государственный регистрационный знак *Номер*, бортовой *Номер*, осознавая, что данные денежные средства он передал за совершение ФИО2 действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть за не составление в отношении него административных материалов, влекущих привлечение его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, после чего инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 вышел из служебного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский», «Лада Веста», государственный регистрационный знак *Номер*, бортовой *Номер*, а так же вывел из служебного автомобиля задержанного ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме. Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, последствия заявленного ходатайства осознает, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

Санкция ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. 

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ суд квалифицирует, как мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности. Преступления, совершенные ФИО1, отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против государственной власти. 

Судом учитывается личность подсудимого, который не имеет судимости /л.д.175/, на учетах у врача психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит /л.д.181,183,185,186/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно управляющей компанией /л.д.192/ и участковым уполномоченным полиции /л.д.194/. Учитывается судом состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, который кроме кредитных обязательств исполняет и обязательства по внесению арендных платежей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и сожительницы.

Также, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной по двум эпизодам, что влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Оценив в совокупности все обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ возможны при применении реальных наказаний.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется. 

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, принимая во внимание, что совершенные преступления относится к категории небольшой тяжести, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, и штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются огранном местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по 

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- денежные средства в сумме 5 000 рублей, являющиеся предметом взятки и хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Асбестовский», конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу;

- видеозапись хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных