Судья Казанцева Е.Д. Дело № 33-594/2026 (33-8929/2025)

(№ 2-355/2025)

22RS0053-01-2025-000506-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.Е.А. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.Е.А. к А.А.И. об обращении взыскания на доли в жилом здании и земельном участке.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУ ФССП по Алтайскому краю) К.Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к А.А.И. об обращении взыскания на принадлежащее ей на праве общей долевой собственности имущество: жилое здание с кадастровым номером ***, 

<

данные изъяты> доли по адресу 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером ***

<

данные изъяты> доли по адресу 

<

адрес>; жилое здание с кадастровым номером ***, 

<

данные изъяты> доля по адресу 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером ***, 

<

данные изъяты> доля по адресу 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника А.А.И. в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России К.Е.А. находится сводное исполнительное производство ***-*** общая задолженность по которому составляет 

<

данные изъяты> руб.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительств. В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным для погашения задолженности.

В результате проверки имущественного положения должника А.А.И. выявлено принадлежащее ей имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем ДД.ММ.ГГ составлен акт описи и ареста имущества должника: 

<

данные изъяты> доли жилого здания, с кадастровым номером ***; 

<

данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером ***; 

<

данные изъяты> доли жилого здания, с кадастровым номером ***; 

<

данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГ общая рыночная стоимость арестованного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость данного имущества, в случае его реализации, погасит большую часть задолженности.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем иным участникам долевой собственности жилого здания и земельного участка направлены предложения о приобретении доли данного имущества. Однако, участники долевой собственности – А.Л.А. и А.А.А. выразили свое несогласие на приобретение данных долей и несогласие на выдел доли в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 27.10.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец ссылается на обстоятельства, указанные им в обоснование заявленных исковых требований, в том числе на то, что должник официально трудоустроен, в связи с чем, с него ежемесячно удерживается сумма в размере 14 000 руб.

А.А.И. не уклоняется от исполнения решения суда, но взысканных денежных средств недостаточно для полного погашения задолженностей, то есть исполнение судебных актов будет осуществляться длительное время.

Не соглашаясь с решением суда, ссылается на положения статей 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 58 Постановления Пленума ВС от 17.11.2015 № 50 о том, что в рамках исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду неправильного толкования норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России К.Е.А. находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника А.А.И., общая сумма долга 

<

данные изъяты> коп., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- ***-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу АО «

<

адрес>энерго». Остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору 

<

данные изъяты> руб.;

- ***-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ***-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ***-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ***-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ***-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 204 337,71 руб. в пользу Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ***-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Л.К,А., по делу ***-н/*** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу АО «ТБанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ***-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа судебного участка 

<

адрес> Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ***-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Р.О.В. по делу № *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу Сибирский Банк ПАО «Сбербанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ***-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса Л.В.А. по делу № *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу Сибирский Банк ПАО «Сбербанк». Остаток задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ***-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса К.В.Ю. по делу № *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Остаток задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>., по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ***-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса Ш.О.В. по делу № *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ». Остаток задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности: 

<

данные изъяты> доли и 

<

данные изъяты> доли ответчику А.А.И.; и по 

<

данные изъяты> доли А.А.А., Ц.Л.А. (А.) Л.А.

Находящийся на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности: 

<

данные изъяты> доли и 

<

данные изъяты> доли ответчику А.А.И.; и по 

<

данные изъяты> доли А.А.А., Ц.Л.А. (А.) Л.А.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ судебным приставом отделения судебных приставов 

<

адрес> Д.Н.А. в рамках сводного исполнительного производства ***-СД наложен арест на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>; на 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (на доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ответчику).

Согласно отчету об оценке ***ОСПБ-04.25 от ДД.ММ.ГГ, составленному оценщиком ООО «Оценка Алтая», рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГ оставляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб.;

- рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Заявляя требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику А.А.И. на праве общей долевой собственности, судебный пристав-исполнитель ссылался на недостаточность установленного имущества и денежных средств должника для исполнения исполнительных документов и взыскания задолженности с ответчика, а также на то, что сособственники отказались выкупать долю должника, отказались от выдела доли в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что не представлено доказательств соблюдения требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принадлежащие ответчику две доли по 1/4 каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не выделены, вопрос о выделе долей должника в общем имуществе для обращения на них взыскания на рассмотрение суда истцом не ставился, не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре. Кроме того, сособственники недвижимого имущества Ц.Л.А. и А.А.А. выразили несогласие на выдел доли в общем имуществе для обращения взыскания, а также на его выкуп.

Судебная коллегия находит такие выводы суда ошибочными.

Как следует из материалов дела, должник по сводному исполнительному производству А.А.И. не имеет иного имущества, кроме двух долей по 

<

данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером *** и двух долей по 

<

данные изъяты> в жилом доме с кадастровым номером *** находящихся по адресу: 

<

адрес>, за счет которого возможно погашение его долговых обязательств.

В силу положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для обращения взыскания на долю в земельном участке необходимо, чтобы доля не могла быть выделена в натуре или сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Как следует из материалов дела, земельный участок имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 13 Правил землепользования и застройки муниципального образования Топчихинский сельский совет 

<

адрес> Алтайского края для индивидуального жилищного строительства и приусадебного участка личного подсобного хозяйства установлен минимальный размер земельного участка – 0,07 га.

Исходя из чего, 

<

данные изъяты> доля в указанном земельном участке не может быть выделена в натуре.

Как следует из материалов дела, судебный пристав направлял уведомления сособственникам земельного участка и жилого дома о даче согласия на выдел долей должника или покупки ими этих долей, которые выразили отказ в приобретение этих долей.

Судебным приставом предоставлены ответы Ц.Л.А. (А.) Л.А. и А.А.А. о несогласии на выдел доли и несогласии на покупку этой доли.

В Постановлении от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1" Конституционный Суд РФ постановил признать пункт 1 статьи 250 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.

Конституционный Суд РФ указал, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Поскольку доли должника не могут быть выделены в натуре, то препятствия для обращения взыскания эти доли отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что указанное имущество должника, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно абз. 2 и абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что должник А.А.И. имеет в собственности жилое помещение, с кадастровым номером ***, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в обращении взыскания на доли в жилом доме и доли в земельном участке не имелось, а поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю К.Е.А. к А.А.И. об обращении взыскания на доли в жилом здании и земельном участке, удовлетворить.

Обратить взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности А.А.И., а именно на:

- 

<

данные изъяты> доли жилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 

<

данные изъяты> доли жилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.