Дело № 1-271/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Шачнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пурас А.В., представившей удостоверение №617 и ордер №Н 06597,

при секретаре Винокуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, гражданина ..., уроженца г...., с ... образованием, ... проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., судимого:

- ... Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.158 (44 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ... приговор от ... изменен, назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК и ... от ... освобожден ... от отбытия наказания на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

- ... Балаклавским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.158 (29 эпизодов), ч.1 ст.215.2 (24 эпизода), ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по отбытии срока наказания;

- ... Балаклавским районным судом г.Севастополя по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (17 эпизодов), ч.1 ст.215.2 (18 эпизодов), п.«а» ч.2 ст.215.2 (2 эпизода), п.«а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., в период времени с ..., ФИО1, находясь в помещении Городской больницы № 3 имени Даши Севастопольской, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в помещение - палату ... указанной больницы, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: полимерный пакет черного цвет, не представляющий материальной ценности, в котором находился кошелек черного цвета, который материальной ценности не представляет, с денежными средствами в сумме 32 000 рублей, и связка ключей, которая материальной ценности не представляет. 

После чего ФИО1 с места совершённого преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Возражений от потерпевшей о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства не поступало.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 (с учетом переквалификации в силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем действий подсудимого на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения о необходимости исключения квалифицирующего признака «совершенное с незаконным проникновением помещение» как излишне вмененного.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает, отягчающим наказание обстоятельством, рецидив преступлений.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, в том числе, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения по отбытию срока наказания из мест лишения свободы (менее месяца), совершил преступление средней тяжести против собственности; по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ при окончательном назначении наказания подлежит присоединению наказание по преступлениям, за которые ФИО1 осужден ... Балаклавским районным судом г.Севастополя.

Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно, поскольку подсудимый уже фактически отбывает наказание по приговору Балаклавского районного суда г.Севастополя от .... 

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Пурас А.В. в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Балаклавского районного суда г.Севастополя от ..., с наказанием, назначенным данным приговором суда, окончательно определить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде – отменить. Избрать ФИО1 ... меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с .... 

Зачесть ФИО1 ... в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ... по ... включительно.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.