Дело № 2-1544/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, обязании перечислить средства материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании перечислить денежные средства, ссылаясь на то, что они состоят в зарегистрированном браке.

В браке у них родилось трое детей: ФИО5,. (дата обезличена)., ФИО6., (дата обезличена) ФИО7, (дата обезличена).р.

На основании решения ГУ - УПФР по Кстовскому району Нижегородской области от 29.08.2017г. № 395 на имя ФИО2 выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-10 № 0614957 от 30 августа 2017г.

26.09.2017г. между ФИО8 и ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, был заключен Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Согласно п. 2. Договора, стоимость дома и земельного участка составила 500 000 рублей, оплата должна была производиться за счет средств материнского капитала, а так же за счет личных средств Истцов.

Истцы обратились к Ответчику с соответствующим заявлением и комплектом документов.

Однако, в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Истцам Ответчиком было отказано со ссылкой на то, что на момент сделки дом не являлся пригодным для проживания.

При этом, дом в установленном законом порядке ветхим, аварийным, непригодным для проживания не признан. Дом, согласно Акту осмотра от 23.11.2017г., является одноэтажным, имеет общую площадь 41,1 кв.м., имеет пять окон, все окна застеклены, материал крыши — железо, визуально повреждений в крыше не имеется. В доме расположены две жилые комнаты, кухня с печью. В комнатах деревянные стены, пол, потолок (все покрашено, в удовлетворительном состоянии). В настоящее время в доме следующие инженерные системы: отопление — печное, электроснабжение — центральное, водоснабжение — нецентрализованное (рядом каптированный родник), газоснабжение — отсутствует, водоотведение — отсутствует.

Обжалуемое решение не содержит ссылки ни на одно из перечисленных в законе оснований и по содержанию мотивов отказа ни одному законному основанию не соответствует. Органы пенсионного фонда не наделены полномочиями оценки состояния жилых помещений на предмет их пригодности для проживания. Выходя за пределы своих полномочий, Ответчик заключил, что приобретенный жилой дом не соответствует требованиям ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, то есть является непригодным для проживания. В этой связи обжалуемое решение нарушает права Истцов на свободную реализацию права на дополнительные меры государственной поддержки.

Истцы считают данный отказ незаконным, в связи с чем, просят признать Решение ГУ-УПФР по Кстовскому району Нижегородской области об отказе в удовлетворении Заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-10 № 0614957 от 30 августа 2017 года на имя ФИО2 незаконным.

Обязать ГУ-УПФР по Кстовскому району Нижегородской области перечислить средства материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия ЧК-10 (номер обезличен) от «30» августа 2017 года на имя ФИО2 на расчетный счет Продавца по Договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.09.2017г., заключенного между ФИО8 и ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят признать Решение ГУ-УПФР по Кстовскому району Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 606 от 02.11.2017г. по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-10 № 0614957 от «30» августа 2017 года на имя ФИО2 незаконным.

Обязать ГУ-УПФР по Кстовскому району Нижегородской области перечислить средства материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-10 № 0614957 от «30» августа 2017 года на имя ФИО2 на расчетный счет Продавца по Договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.09.2017г., заключенного между ФИО8 и ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Кстовскому району ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что 14 ноября 2017 года ФИО9, являясь лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 156-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», являясь владельцем сертификата на материнский семейный) капитал, с целью распоряжения средствами МСК, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением, в котором просила направить средства МСК в сумме 453 026 руб. 00 коп. на улучшение жилищных условий, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен), от 26.09.2017 года. 

С целью подтверждения достоверности сведений, содержащихся в документах ФИО2, представленных в территориальный орган ПФР с заявлением о направления средств МСК на улучшение жилищных условий, а также для проверки целевого использования средств федерального бюджета, специалисты Управления ПФР по Кстовскому району Нижегородской области обратились с соответствующим запросом в администрацию Чернухинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области.

На основании ответа, полученного от указанного муниципального органа от 27.10.2017г. № 02-26/1123 по предыдущему обращению ФИО2 с заявлением о распоряжении средствами МСК от 05.10.2017 г., было установлено, что в доме по адресу: (адрес обезличен), проживание с малолетними детьми невозможно, т.к. в доме нет ни воды ни туалета, дом имеет пять окон (рамы деревянные, в ветхом состоянии), два из них с разбитыми стеклами, отопление - печное, электроснабжение отсутствует, провода срезаны, водоснабжение - нецентрализованное (каптированный родник), газоснабжение - отсутствует, водоотведение - отсутствует, двор разрушен, территория, прилегающая к дому, в запущенном состоянии. К ответу приложены фото, визуально подтверждающие указанные недостатки, дом является ветхим, заброшенным, проживание в доме, находящемся в таком техническом состоянии, невозможно.

Позднее, письмом Администрации Чернухинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 24.11.2017г. №02-26/1244 недостатки приобретенного помещения были подтверждены: в доме нет ни воды, ни туалета, отопление - печное, водоснабжение – нецентрализованное (каптированный родник), газоснабжение - отсутствует, водоотведение - отсутствует.

Руководствуясь предоставленными муниципальным органом данными, в связи с непригодностью для проживания жилого дома, указанного в заявлении ФИО2 о распоряжении средствами МСК, решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области от 12.12.2017 г. в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано на основании п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона №256-ФЗ, т.к. использование средств МСК на приобретение жилья, не пригодного для проживания, не предусмотрено Федеральным законом №256-ФЗ. 

Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Согласно пп. 2, 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Следовательно, указанную сделку нельзя расценивать как сделку, направленную на улучшение жилищных условий семьи истицы в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 256-ФЗ.

Распоряжение средствами МСК на приобретение подобной недвижимости противоречит целям и задачам Закона № 256-ФЗ и существенно нарушает интересы несовершеннолетних детей ФИО2, которые имеют право на приобретение жилого помещения, достойного и пригодного для проживания в нем.

Кроме того, решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК не нарушает прав ФИО2, ФИО1, так как они и их дети не утратили право на дальнейшее распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по направлениям, указанным в ч.З ст.7 Закона №256-ФЗ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 вышеназванного Федерального закона).

По смыслу вышеуказанных статей в их взаимосвязи следует, что использование средств материнского капитала на приобретение жилого помещения является допустимым, если приобретение жилого помещения влечет улучшение жилищных условий.

Таким образом, лица, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилого помещение в общую собственность, если приобретение жилого помещения на таких условиях позволяет использовать это жилое помещение для проживания и, соответственно, влечет улучшение жилищных условий.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании решения ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области от 29.08.2017 года ФИО2 был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-10 № 0614957.

26.09.2017г. между ФИО8 и ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, был заключен Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен).

Согласно п. 2. Договора, стоимость дома и земельного участка составила 500 000 рублей. Земельный участок по соглашению сторон продается за 46974 рубля, которые истцы оплатили за счет личных средств при подписании договора купли-продажи, а оставшаяся сумма в размере 453026 рублей должна быть выплачена за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

05.10.2017 года ФИО2 обратилась в УПФР по Кстовскому району с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, просила направить средства на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 453026 рублей.

С целью подтверждения достоверности сведений, содержащихся в документах ФИО2, представленных в территориальный орган ПФР с заявлением о направления средств МСК на улучшение жилищных условий, а также для проверки целевого использования средств федерального бюджета, Управление ПФР по Кстовскому району Нижегородской области обратилось с запросом о пригодности для проживания дома по вышеуказанному адресу в администрацию Чернухинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Согласно акту осмотра дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), от 25.10.2017 года было установлено, что по данному адресу расположен деревянный одноэтажный дом (фото прилагается). Дом имеет пять окон (рамы деревянные, в ветхом состоянии), два из которых с разбитыми стеклами, материал крыши - железо, визуально повреждения в крыше не обнаружены. В настоящее время в доме следующие инженерные системы: отопление - печное, электроснабжение - отсутствует (провода срезаны), водоснабжение - нецентрализованное (каптированный родник), газоснабжение - отсутствует, водоотведение - отсутствует. Двор разрушен. Территория прилегающая к дому в запущенном состоянии.

На момент осмотра доступа в дом не было, на двери висел замок.

02.11.2017 года ФИО2 была уведомлена об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения), поскольку на основании поступившего акта от 25.10.2017 года приобретенное жилое помещение невозможно признать жилым.

14.11.2017 года ФИО2 обратилась в УПФР по Кстовскому району с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, просила направить средства на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 453026 рублей.

В связи с повторным обращением 14 ноября 2017 года ФИО2 за распоряжением средствами МСК на приобретение этого же жилого дома ответчик просил Администрацию Чернухинского сельсовета повторно представить информацию о пригодности (не пригодности) для проживания в доме по вышеуказанному адресу.

Согласно акту осмотра дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), от 23.11.2017 года было установлено, что по данному адресу расположен деревянный одноэтажный дом, площадью 41,4 кв.м. Дом имеет пять окон (рамы деревянные), все окна застеклены, материал крыши - железо, визуально повреждения в крыше не обнаружены. В доме расположены две жилые комнаты, кухня с печью. В комнатах деревянные стены, пол, потолок (все покрашено, в удовлетворительном состоянии). В настоящее время в доме следующие инженерные системы: отопление - печное, электроснабжение - центральное, водоснабжение - нецентрализованное (рядом каптированный родник), газоснабжение - отсутствует, водоотведение - отсутствует.

Согласно решению № 691 от 12.12.2017 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения) в размере 453026 рублей, так как на момент сделки по договору купли-продажи от 26.09.2017 года приобретаемое жилое помещение было непригодным для проживания.

Согласно письму Администрации Кстовского муниципального района от 29.06.2018 года по состоянию на 28.06.2018 заявление и документы от собственника о признании дома (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), пригодным (непригодным) для проживания в межведомственную комиссию не поступали, дом по данному адресу пригодным (непригодным) для проживания в установленном законом порядке не признавался.

В соответствии со справкой ГП НО «Нижтехинвентаризация» № 1544 от 04.10.2018 года жилой дом «13 в д.Вершинино, введен в эксплуатацию в 1934 году, по состоянию на дату последнего обследования (дата обезличена) имел 54% износа, инвентаризационная стоимость объекта 133690 рублей. 

Устанавливая характеристику жилищных условий в приобретенном жилом помещении, суд учитывает территориальное расположение жилого помещения, его удаленность от города Кстово (согласно общедоступным сведениям 24 км), отсутствие прямого общественного транспорта, отсутствие школы и детских дошкольных учреждений, что не оспаривалось истцами, техническое состояние дома, помещений и надворных построек, отсутствие централизованного водоснабжения и канализации, а также отсутствие газоснабжения. 

В контексте положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» улучшение жилищных условий предполагает изменение условий проживания таким образом, при которых качественно изменяются условия проживания, в том числе площадь жилого помещения, техническое состояние (первичное жилье); изменяется содержание жилищных прав членов семьи (возникают вещные права). 

Улучшение жилищных условий напрямую связано с пригодностью жилого помещения для проживания. 

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 

Статья 16 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартир, часть квартиры, комната. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, под жилым помещением следует понимать пригодное для постоянного проживания граждан изолированное жилое помещение, являющееся самостоятельным объектом гражданских прав, либо долю в праве собственности жилого объекта, выделенную в натуре, то есть индивидуально-определенный объект недвижимости. 

С учетом приведенного, направление использования средств материнского (семейного) капитала возможно исключительно на пригодное для проживания жилое помещение, качественным образом изменяющее прежние условия проживания. В свою очередь, приобретение жилого помещения, не отвечающего современному уровню благоустройства, требующего значительных вложений (капитальный ремонт), не приведет к достижению обязательного условия направления указанных средств согласно Федеральному закону «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно к улучшению жилищных условий. 

Проанализировав техническое описание домовладения и фактические характеристики приобретенного жилого помещения, установленные в ходе осмотра жилого дома и зафиксированные в актах и фотографиях, суд пригодность приобретенного семьей Арутюнян жилого помещения для проживания данной семьи ставит под сомнение. 

Так, из имеющихся в деле фотографий, технического описания домовладения с очевидностью следует значительный износ домостроения, а также отсутствие благоустройства (централизованных системы коммуникаций), необходимых для проживания малолетних детей. Фактические данные в контексте положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не свидетельствуют о том, что в результате приобретения жилого помещения условия жизни членов семьи Арутюнян и, прежде всего несовершеннолетних детей, улучшились. При этом, указание истца на последующее вложение денежных средств в улучшение дома, судом отклоняется, поскольку приобретенное жилое помещение оценивается по смыслу указанного Закона как конечное, на приобретение которого направляются средства материнского капитала.

Доводы истцов о выходе ответчиком за пределы своих полномочий указанием на то, что дом не пригоден для проживания, судом отклоняются, поскольку данный вывод не привел к изменению статуса жилого помещения, а лишь является оценочным суждением ответчика в пределах предоставленных ему полномочий при проверке сведений предоставленных заявителем.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 и ФИО2, действующим за себя и несовершеннолетних детей, в удовлетворении исковых требований к ГУ – УПФР по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании перечислить средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: