судья Мозымова Н.С. Дело №22-2865/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 ноября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием:

прокурора Сакенова М.С.

осуждённого ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 года.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый:

- 23.06.2014 Верховным судом Республики Коми по ч.2 ст.210, п."а" ч.3 ст.163, п."а" ч.3 ст.163, п."а" ч.3 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003), по ч.1 ст.131 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996) и освобождённый от назначенного наказания по данному эпизоду в связи с истечением срока давности, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.02.2009, судимость по которому погашена) к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 22.04.2016 освобождённый по отбытии наказания,

осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, сроком 9 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с возложением обязанности получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 должен следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Республике Коми. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. 

На период обжалования приговора в апелляционном порядке мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

С осуждённого взысканы процессуальные издержки в размере 9 828 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Никитиной С.И. 

Согласно приговору суда первой инстанции ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, просит применить правила ст.64, 73 УК РФ или назначить штраф. В обоснование указывает на то, что приговор не является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст.6 УК РФ, ч.1 ст.297, ч.2 ст.389.18 УПК РФ. Указывает, что изначально признавал себя виновным, в содеянном раскаялся, трудоустроен, является учредителем и генеральным директором ООО "РВС-Групп". Его отсутствие существенно затруднит рабочий процесс, в штате общества 11 человек, заключены договоры, срок исполнения которых в мае 2024 года. Назначенное наказание нарушает его права, так как является истцом в арбитражном суде, где необходимо его участие. Полагает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств имеются основания для смягчения назначенного наказания. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Куштанов К.И. находит изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного ФИО1 и доказанность его вины не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на признательные показания самого осуждённого ФИО1 о том, что 29.03.2023 управлял служебным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетелей Ч.А.А. Б.К.В. о том, что 29.03.2023 около 23:20 на 17 километре автодороги "Подъезд к г. Усинску" был остановлен автомобиль "ГАЗ 2217", г.р.з. 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения; Х.Д.П. о том, что 29.03.2023, проезжая на автомобиле п.Головные сооружения Усинского района, помог вытащить застрявший на обочине автомобиль "ГАЗ 2217", г.р.з. 

<

Номер обезличен> регион, при этом за рулём находился мужчина с явными признаками алкогольного опьянения, у которого был разбит нос, на лице была кровь, позже видел, как к данному автомобилю подъехали сотрудники ДПС.

Кроме этого вина осуждённого ФИО1 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: рапортом, зарегистрированным в КУСП №2518 от 30.03.2023 о том, что 29.03.2023 в 23:20 на 17 км автодороги "Подъезд к г.Усинску" от а/д Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар был остановлен автомобиль "ГАЗ 2217" г.р.з. 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1, с внешними признаками опьянения, после чего освидетельствования ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (1,109 мг/л), составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ (т.1 л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 166486 от 29.03.2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки "ГАЗ 2217", г.р.з. 

<

Номер обезличен> (т.1 л.д.5); актом 11 СС 088426 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2023 и показаниями прибора, согласно которым у ФИО1 при помощи алкотектора "Юпитер-К" № 010925 состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора показали 1,109 мг/л. (т.1 л.д.6-7); протоколом осмотра транспортного средства марки "ГАЗ 2217", г.р.з. 

<

Номер обезличен> от 29.03.2023 на 16 километре автодороги "Подъезда к г. Усинску" Усинского района Республики Коми (т.1 л.д.11-17); копией постановления мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 12.09.2022 о признании ФИО1 виновным в совершении административного нарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.31-32); протоколом выемки от 05.05.2023 двух оптических DVD дисков с видеофайлами от 29.03.2023 (т.1 л.д.46-48), а также иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о чьей-либо заинтересованности при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для самооговора осуждённым в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осуждённому в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы с лишением права с заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого. 

Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у виннового малолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого ФИО1 принимает непосредственное участие; наличие на иждивении близких родственников (матери и сестры), которым ФИО1 оказывает финансовую помощь, а также состояние здоровья матери, обусловленное наличием у неё хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является. Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1 

Невозможность применения к осуждённому правил, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Размыслова О.Ю.