РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Е.Н. Локтионовой

с участием:

прокурора А.С. Малаховой 

истца Р.Н. Зиновьева

представителя ответчика адвоката А.А. Черникова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право собственности жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № * в доме №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области на основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с переходом к нему права собственности на данное жилое помещение и выселении. В обоснование иска указал, что он стал собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 22.02.2018 года, заключенного с Б.Д.В. На момент приобретения им квартиры у Б. Д.В., в ней была зарегистрирована и проживала ответчик ФИО2 Между ним и ФИО2 состоялась договоренность о том, что после заключения им сделки купли-продажи с Б. Д.В. она снимается с регистрационного учета и остается на некоторое время проживать в квартире. С регистрационного учета в квартире ФИО2 снялась 30.03.2018 года, однако, на его предложение освободить квартиру ответила отказом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Черников А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в отношении его доверительницы были совершены мошеннические действия, в связи с чем в настоящее время по их обращению правоохранительными органами проводится проверка. В дальнейшем они намерены обращаться в суд с требованиями к Б. Д.В. о признании недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры, поскольку между ФИО3 и Б.Д.В. фактически имели место отношения по договору займа, в обеспечение исполнения обязательств по которому в залог была передана спорная квартира. После подписания договора с Б. Д.В. она оставалась проживать в спорной квартире, где была зарегистрирована, производила оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. 

Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить иск без рассмотрения, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу прекращается.

Между тем как установлено в судебном заседании ФИО2 членом семьи прежнего собственника квартиры * в г. Губкин Белгородской области Б. Д.В. не являлась. Будучи собственником указанной квартиры, ФИО2 по договору купли-продажи от 27.09.2017 года продала её Б.Д.В. В соответствии с состоявшимся между ними соглашением она оставалась зарегистрированной и проживала в указанной квартире на условиях оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. После того как ФИО1 приобрел квартиру у Б. Д.В. между ним и ФИО2 состоялось соглашение о том, что она снимается с регистрационного учета в квартире и проживает в ней некоторое время на условиях оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

На данные обстоятельства ссылался как сам истец в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, так и заявленный им свидетель А. Д.И.

Суду свидетель А.Д.И. пояснил, что ФИО2 и ФИО1 являются его знакомыми. ФИО2 попросила его найти человека, который выкупит квартиру * в г. Губкин Белгородской области с условием её дальнейшего проживания в ней и возможного выкупа в дальнейшем, а при невозможности выкупа квартиры она выселится из неё. Он рассказал своему знакомому ФИО1 о возможности купить квартиру. ФИО1 встретился с ФИО2 и согласился на приобретение квартиры на предложенных ею условиях. ФИО2 выступила посредником в сделке купли-продажи между Б. Д.В. и ФИО1 Он присутствовал при разговоре ФИО1 и ФИО2, поэтому ему известно, что между ними состоялась договоренность о том, что после приобретения ФИО1 квартиры ФИО2 остается проживать в ней на условиях оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО2 и Б. Д.В. фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения. После продажи Б. Д.В. квартиры ФИО1 между ним и ФИО2 также сложились отношения по договору найма жилого помещения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу (в этом случае ФИО1), который, обращаясь в суд, определил в заявлении избранный им способ защиты прав и действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрав способ защиты нарушенного права путем прекращения ответчиком права пользования жилым помещением в соответствии с нормами ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и выселении истец не доказал каким образом могут быть восстановлены нарушенные права путем подачи настоящего иска. 

Право лиц на пользование жилым помещением, возникшее на основании договора найма, не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С иными исковыми требованиями о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по другим основаниям или о признании договора найма недействительным, расторжении договора найма и другими требованиями истец в суд не обращался, требования ст. 687 ГК РФ не выполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении настоящего иска. При этом истец не лишен возможности осуществить защиту нарушенного права иным способом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении признать необоснованным и в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья Н.В. Грешило