Дело №1-387/2021

УИД: 54RS0005-01-2021-002607-55

Поступило в суд 07 июня 2021 года. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Закировой Г.М.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Хоменко В.А.,

потерпевшей ФИО2,

при помощнике судьи Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимой, по настоящему делу под стражей не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в 

<

адрес>, в которой проживает ее знакомая Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в вышеуказанной квартире. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Потерпевший №1 в квартире отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками из шкафа, находящегося в квартире, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электронную книгу марки «Оникс Бук», стоимостью 5000 рублей и золотую сережку, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 000 рублей. 

После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

Указанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии защитника поддержала данное ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хоменко В.А. поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с обвинением в полном обьеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, а также полным возмещением причиненного ущерба. 

Подсудимая ФИО1 и защитник - адвокат Хоменко В.А. поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ производством прекратить.

Государственный обвинитель пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину признала в полном объеме, ущерб по делу полностью возмещен, ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей и принесла ей свои извинения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был предъявлен гражданский иск к подсудимой в сумме 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд с учетом того, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, считает необходимым прекратить производство по иску потерпевшей Потерпевший №1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копии договоров №, 1077, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела, обложку от электронной книги и матерчатый мешок – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - прекратить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копии договоров №, 1077, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела, обложку от электронной книги и матерчатый мешок – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела №

УИД: 54RS0№-55 Кировского районного суда 

<

адрес>