Мировой судья Бурчик П.П.

Дело № 10-36/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием помощника прокурора Советского АО г. Омска Кулинич И.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Семиколенных А.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Антиповой П.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 29.04.2021 в отношении ФИО1, 

осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске от 29.04.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 12.04.2021 к отбытию определено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе Омске от 29.04.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение имущества потерпевшей ФИО 1 на сумму 3 000 рублей к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 12.04.2021 к отбытию определено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом отбытого наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 12.04.2021 с 12.04.2021 по 28.04.2021. Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29.04.2021 до вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

В приговоре также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Антипова П.И. просит приговор от 29.04.2021 изменить: указать во вводной части приговора наличие судимостей по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 05.04.2016 и мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.07.2016; назначить наказание с учетом данных судимостей по ч. 1 ст. 158 УК РФ к виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 12.04.2021 окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указала, что приговор вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, назначено чрезмерно мягкое наказание в виду того, что согласно материалам дела ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 05.04.2016 и мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.07.2016, освобожден 29.09.2017 с заменой неотбытого срока на ограничение свободы по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 18.09.2017 на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок заменен на ограничение свободы сроком 8 месяцев 16 дней. Снят с учета 01.07.2018 по отбытию срока. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении 3 лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость ФИО1 по приговорам от 05.04.2016 и от 29.07.2016 на момент совершения преступления 12.01.2021 не снята и не погашена, подлежит включению во вводную часть приговора и должна быть учтена при назначении ФИО1 наказания. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора САО г. Омска Кулинич И.А. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила указать во вводной части приговора наличие судимостей по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 05.04.2016 и мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.07.2016, назначить наказание с учетом данных судимостей, увеличив срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционного представления в части указания во вводной части приговора судимости по двум приговорам от 2016 года, но просил оставить приговор от 29.04.2021 без изменений в части назначенного ему наказания.

В судебном заседании защитник осужденного Семиколенных А.Н. возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил оставить приговор от 29.04.2021 без изменений.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Оценка доказательствам, по мнению суда второй инстанции, дана мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Мировым судьей ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступления, которое квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства по делу, огласив показания потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, допросив подсудимого, исследовав материалы дела.

В основу приговора мировой судья правильно положил показания потерпевшей, свидетелей, иные исследованные в судебном заседании материалы дела, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также показания самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего факт того, что он совершил хищение имущества потерпевшей ФИО 1.

Оснований подвергать сомнению исследованные судом доказательства и признавать их недопустимыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение предусмотренных законом целей наказания.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (объяснение от 27.01.2021), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях, наличие боевых наград, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, судом первой инстанции учтено в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях рецидива преступлений, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, приняв во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, степень участия в преступлении, и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 73 УК РФ мотивированы, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение данной нормы УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Во вводной части приговора от 29.04.2021 мировой судья указал на наличие судимости ФИО1 по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.01.2019 и от 18.03.2019, по приговору мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 09.04.2019, приговору мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 23.10.2019. 

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 также судим 05.04.2016 по приговору Кировского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 29.07.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.04.2016 к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18.09.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 16 дней ограничения свободы. 01.07.2018 снят с учета по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, судимость ФИО1 как по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.04.2016, так и по приговору мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.07.2016 не является погашенной на момент совершения преступления по приговору от 29.04.2021, и подлежит указанию во вводной части данного приговора, что в нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального закона не было сделано судом первой инстанции, в связи с чем приговор от 29.04.2021 подлежит изменению, а именно необходимо указать во вводной части приговора наличие судимости по приговорам от 05.04.2016 и от 29.07.2016 

Размер наказания судом определен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, и, суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания за совершенное преступление является справедливым.

Иные данные, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены. 

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым и обоснованным. Оснований для изменения назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того судом первой инстанции принято законное, обоснованное и справедливое решение о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Мировым судьей также принято мотивированное решение об определении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. 

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Вместе с тем, согласно приговору суда первой инстанции срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 29.04.2021 до вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, день вступления приговора в законную силу судом первой инстанции ошибочно дважды зачтен в срок отбытия наказания осужденным.

Кроме того судом первой инстанции ошибочно указано о применении положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей, указав, что зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 29.04.2021 в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 29.04.2021 указание на наличие судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.04.2016 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по приговору мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29.07.2016 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.04.2016 к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18.09.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 16 дней ограничения свободы. 01.07.2018 снят с учета по отбытию срока наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 29.04.2021 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии решения вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Вяткина

Мотивированное постановление изготовлено 21.06.2021.

Копия верна:

Судья: Секретарь: