Дело №12-193/2025

УИД 09RS0001-01-2025-002767-06

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Шебзухова М.М., рассмотрев жалобу ООО "ЭКСПЕРТ МОТОРС" на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР № от 06.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО "ЭКСПЕРТ МОТОРС", 

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2025 года инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР) ООО "ЭКСПЕРТ МОТОРС" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

23 июня.2025 года в Черкесский городской суд КЧР поступила жалоба ООО "ЭКСПЕРТ МОТОРС" на вышеуказанное постановление с просьбой восстановить срок обжалования постановления и отменить постановление № от 06.03.2025 г. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что 20.01.2025 г. ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» продало транспортное средство LADA 217020 LADA PRIORA, VIN № ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля № ЭМБЛ000010 от 20.01.2025 г., т.е. с 20.01.2025 г. право владения на данное транспортное средство перешло на физическое лицо. Однако, ФИО1 провел регистрацию автомобиля марки LADA 217020 LADA PRIORA, VIN №, год выпуска 2016, цвет черный, гос. номер № в Госавтоинспекции только 04.03.2025 г., что подтверждается Выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве, выданной 14.05.2025 г. 

22 мая 2025 г. ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» была направлена в адрес ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по КЧР жалоба № 19/25/ЭМ с просьбой отменить постановления № от 06.03.2025 г. и предоставить копию указанного административного акта. Адресатом жалоба получена 03 июня 2025 г., что подтверждается отчетом о почтовом отправлении РПО 80546208257618. В течение трех рабочих дней административный орган, вынесший постановление обязан направить копию административного акта и уведомление о назначении административного рассмотрения, либо отказе в принятии жалобы. Однако, на момент подачи настоящей жалобы, административное рассмотрение не назначено, а копия постановления № от 06.03.2025 не отправлена в адрес заявителя.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле не явились. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 06.03.2025 года.

Как указывает представитель заявителя, уведомление о вынесенном постановлении получено директором ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» только 13 мая 2025 г. посредством системы «ГосУслуги». Само Постановление в уведомлении отсутствует, в связи с чем, идентифицировать транспортное средство, совершившее указанное административное правонарушение, не представляется возможным. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской с портала государственных услуг от 13.05.2025г. 22 мая 2025г. ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» была направлена в адрес ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Карачаево-Черкесской Республики жалоба 19/25/ЭМ с просьбой отменить Постановления № от 06.03.2025 и предоставить копию указанного административного акта. Адресатом жалоба получена 03 июня 2025 г., что подтверждается отчетом о почтовом отправлении РПО 80546208257618. В течение трех рабочих дней административный орган, вынесший постановление обязан направить копию административного акта и уведомление о назначении административного рассмотрения, либо отказе в принятии жалобы. Однако, на момент подачи настоящей жалобы, административное рассмотрение не назначено, а копия Постановления № от 06.03.2025 не отправлена в адрес заявителя. Так как ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Карачаево-Черкесской Республики копию Постановления № от 06.03.2025 ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» не предоставила, а рассмотрение жалобы №/ЭМ от 22.05.2025 г. не назначило, хотя уже трехдневный срок истек 06.06.2025, само заявление не рассмотрено, хотя 19.06.2025 истек десятидневный срок, заявитель считает, что срок обжалования им не пропущен. В случае если суд придет к выводу о пропуске заявителем срока обжалования Постановления № от 06.03.2025, считает необходимым заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования по причине не получения административного акта и нарушения ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Карачаево-Черкесской Республики обязанности направить копию Постановления № № от 06.03.2025 нарушителю в трёхдневный срок с момента вынесения постановления, либо с момента получения запроса на его предоставление.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление от 06.03.2025 направлено в адрес заявителя 15.03.2025 года, 20.03.2025 прибыло в место вручения, 28.03.2025 возвращено из-за истечения срока хранения.

Однако из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не усматривается, что не было невозможности вручить направленную в адрес ООО «ЭКСПЕРТ МОТОРС» судебную корреспонденцию, содержащую копию постановления, так как сведения о неудачной попытке вручения в отчете отсутствуют.

Указанное свидетельствует о несоблюдении положений правил оказания услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах, полагая, что срок заявителем пропущен по уважительным причинам, то суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы. 

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как указано в примечании к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласночасти 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии счастью 1 статьи 2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

На основании части 2 статьи 2.6.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии счастью 3 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силучасти 3 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренногоГлавой 12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан (пункт 1.1). Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Из исследованных судом материалов дела следует, что 24.02.2025 в 15:06:14 по адресу КЧР, А-155 Черкесск-Домбай- граница с Республикой Абхазия 3 км + 150 м (г. Черкесск, слева), Карачаево- Черкесская респ. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ЛАДА 217020 LADA PRIORА государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 62 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось "ООО "ЭКСПЕРТ МОТОРС", дата регистрации: 25.12.2020, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: Ленина просп., 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения"ООО "ЭКСПЕРТ МОТОРС" к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Инкриминируемое"ООО "ЭКСПЕРТ МОТОРС" правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Постановлением № от 06.03.2025 инспектора по ИА ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР "ООО "ЭКСПЕРТ МОТОРС" собственник (владелец) транспортного средства марки ЛАДА 217020 LADA PRIOR государственный регистрационный знак М995 СТ159 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель подал указанную жалобу.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ЛАДА 217020 LADA PRIORА государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении (пользовании) другого лица, заявителем представлены: 

Договор купли-продажи автомобиля № ЭМБЛ000010 от 20.01.2025 г., составленный в простой письменной форме, по условиям которого, продавец "ООО "ЭКСПЕРТ МОТОРС" с одной стороны, и ФИО1 покупатель, с другой стороны, заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать бывший в употреблении автомобиль, его принадлежности, а также относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить легковой автомобиль; 

универсальный передаточный документ № ЭМБЛ000010 от 20.01.2025.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки ЛАДА 217020 LADA PRIORА государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для освобождения"ООО "ЭКСПЕРТ МОТОРС" от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеуказанного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО "ЭКСПЕРТ МОТОРС" - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике № от 06.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭКСПЕРТ МОТОРС" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР М.М. Шебзухова