Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-1519 /2017

г.Тюмень, 06 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая Компания «Центр» к ФИО1, , ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая Компания «Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками нежилых помещений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, литера А. Из них, помещения № и № представляют собой торговые площади, а помещения № техническими помещениями, совместно используемыми долевыми собственниками для прохода к своим помещениям (коридор, электрощитовая, туалет). При этом, помещения № не являются общим имуществом здания по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки, проводимой ОНДиПР № УДНиПР ГУ МЧС России по Тюменской области в торговом доме «

<

данные изъяты>», установлено наличие нарушений требований пожарной безопасности, а именно: допущено расстояние до ближайшего эвакуационного выхода из торговых залов, которые расположены на 1 этаже, более 25 метров, при рассмотрении помещения № по плану БТИ в качестве коридора, нарушение будет выражено в превышении расстояния от дверей магазина № ФИО7, по плану БТИ до ближайшего эвакуационного выхода непосредственно наружу (фактическое расстояние до ближайшего эвакуационного выхода составляет 40 метров) в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ. По данному факту были вынесены Предписания об устранении нарушений посредством выполнения эвакуационного выхода в незадымляемую лестничную клетку № по плану БТИ и обеспечение поперечного прохода через каждые 30 метров. В то же время, доступ к стене для выполнения эвакуационного выхода из коридора № находится в помещениях № принадлежащим ответчикам. Таким образом, требуется выполнить эвакуационный выход в стене, находящейся в помещении ответчиков, а также, обеспечить незагромождаемый проход к ним шириной не менее 2 метров (который также будет являться поперечным проходом шириной не менее 1,4 метра). ООО Управляющая Компания «Центр» не является собственником каких-либо нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, кроме того, принадлежащие ответчикам нежилые помещения не являются общим имуществом здания, между тем, ОНДиПР № УДНиПР ГУ МЧС России по Тюменской области требует выполнить эвакуационный выход именно от истца. Данное обстоятельство, по мнению истца, дает ему основание требовать установление сервитута в интересах собственников. Отношения ООО Управляющая Компания «Центр» с собственниками нежилых помещений определяются объемом прав и обязанностей, предусмотренных Договором на обслуживание, в соответствии с п.1.1. которого, Управляющая компания принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования, безопасного функционирования инженерного оборудования, нежилого шестиэтажного здания, расположенного по вышеуказанному адресу и прилегающей территории. Среди обязательств, связанных с обеспечением пожарной безопасности, на ООО УК «Центр» возложены следующие обязательства: техническое обслуживание пожарно-охранной сигнализации, техническое обслуживание автоматических дверей и системы пожарного оповещения «Стриж»; проверка оборудования и механизмов станции водяного пожаротушения, осмотр трубопроводов запорной арматуры систему водяного пожаротушения и сплинклерного пожаротушения. В соответствии с п.2.1.2. Договора, именно на Заказчиков (собственников нежилых помещений) возложены обязательства по соблюдению правил пожарной безопасности. Истец обращался к ответчикам с предложением добровольно предоставить помещения для обеспечения прохода и эвакуационного выхода, однако, предложение осталось без ответа. В связи с чем, истец просит суд установить в отношении нежилых помещений № и № по адресу: 

<

адрес>, литера А, этаж 1, принадлежащих ответчикам, в интересах неограниченного круга лиц в целях обустройства эвакуационного выхода и прохода, являющегося также поперечным проходом к нему, шириной не менее 2 метров.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал по изложенным основаниям, пояснив, что выполнение Предписаний уполномоченного органа не представляется возможным без установления сервитута.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 (до брака Авхимович) О.А., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истцом не доказано нарушение прав и законных интересов со стороны ответчиков.

Заслушав доводы представителя истца, объяснения ответчиков, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе ООО УК «Центр» в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже здания по адресу: Тюменская область, городской округ 

<

адрес>, Литера А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № произведена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником нежилого помещения № расположенного на 1 этаже здания по адресу: Тюменская область, городской округ 

<

адрес>, Литера А, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № произведена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Фамилия «Авхимович» изменена на «ФИО2» в связи с регистрацией брака, что подтверждается Свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из приведенных в исковом заявлении обстоятельств судом установлено, что истец не является собственником имущества (общего имущества) в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Литера А, право пользования, владения или распоряжения которым подлежали бы судебной защите.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом также установлено, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные Главным государственным инспектором Центрального АО г.Тюмени по пожарному надзору, начальником ОНДиПР № УДНиПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО9, которым истец был привлечен к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности, признан виновным и подвергнут административному наказанию, по жалобе ООО УК «Центр» отменены Центральным районным судом г.Тюмени, что подтверждается Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившими в законную силу.

Согласно указанных Решений, судом признано необоснованным и незаконным привлечение ООО УК «Центр» к административной ответственности по тем основаниям, что Управляющая Компания несет ответственность только за нарушения пожарной безопасности всего здания, за другие нарушения правил пожарной безопасности ответственность несут собственники помещений.

Таким образом, суд пришел к выводу, что право на обращение в суд у ООО УК «Центр» отсутствует, поскольку истцом не доказано нарушение со стороны ответчиков, прав и законных интересов Управляющей Компании.

Частью 1 ст.46 ГПК РФ установлено, что, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Кроме того, незаконным со стороны истца суд признает обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, как указано в исковом заявлении, поскольку, Управляющая компания такими полномочиями не обладает, не представлено истцом доказательств тому, что решением общего собрания собственников нежилых помещений, Управляющей компании предоставлено право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, истцом не доказано.

Руководствуясь ст.274, 277 ГК РФ, ст. ст.3, 12, 35, 39, 46, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО Управляющая Компания «Центр» в удовлетворении иска к ФИО1, , ФИО2 об установлении сервитута - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья Н.В. Фаизова