АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 9 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в составе: 

председательствующего Сундуй М.С.,

при секретаре Ичин Ш.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сысонова Е.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2025 года, которым 

Ч.А.А., родившаяся **

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступления осужденной Ч.А.А. защитников Сысонова Е.В., Хурума А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, потерпевшего С.А.А. просившего приговор оставить без изменения, возражения прокурора Монгал Л.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.А. признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено 21 августа 2024 года в ** Республики Тыва, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Сысонов Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности, указав в обоснование, что в действиях Ч.А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 318 УК РФ. Судом не проанализирована и не дана оценка обстоятельству, связанному с моментом, когда Ч.А.А. оттолкнула, шлепнула по куртке потерпевшего. Соответственно остался невыясненным мотив и последующие действия Ч.А.А.. в отношении потерпевшего С.А.А. В своих показаниях свидетели пояснили, что Ч.А.А.. дважды ладонью нанесла удары в область плеча потерпевшего, а также показания самой Ч.А.А. о том, что она действовала импульсивно с целью защитить себя, так как увидела локоть потерпевшего около своего лица. Суд не дал оценку указанным пояснениям, стороной обвинения не представлено опровергающих указанное доказательств. Обстоятельства нанесения удара со слов потерпевшего, замах Ч.А.А.. и последующие ее действия указывают на отсутствие умысла на воспрепятствование законной деятельности потерпевшего. Пояснения понятых и потерпевшего не дают оснований считать показания потерпевшего в части причинения боли как достоверные. Суд не принял во внимание доводы относительно одежды потерпевшего, который был в кофте и теплой куртке. В связи с вышеизложенным, при отсутствии прямых доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения, суд руководствовался только субъективным мнением о виновности Ч.А.А. и не мотивировал назначение наказания в виде принудительных работ, оставив без внимания смягчающие наказание обстоятельства, не указал, каким образом данное наказание должно повлиять на ее исправление. По своей сути приговор содержит указание на своего рода кару, возмездие суда в отношении Ч.А.А.., так как других оснований для назначения данного наказания в приговоре не приводится. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Иргит Р.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной уголовно-процессуальным законодательством процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 36-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно на основании тщательной проверки и оценки, представленных сторонами доказательств, были установлены все имеющие значение обстоятельства совершения Ч.А.А.. преступления, выводы суда о ее виновности являются правильными, так как основаны не на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями статей 86-88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, судом в основу приговора обоснованно положены показания потерпевшего С.А.А. о том, что 29 августа 2024 года в ходе обыска в **, в гардеробной, когда он потянулся за вещами, Ч.А.А. ударила его левым кулаком два раза в область груди, отчего он почувствовал физическую боль. 

Эти показания являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетеля А. о том, что, представившись сотрудником ФСБ с предъявлением удостоверения, С.А.А. проводил обыск в гардеробной, где Ч.А.А.., выражая недовольство обыском, левой рукой нанесла два удара в область грудной клетки С.А.А..; свидетеля М.. о том, что со слов следователя А. и оперуполномоченного С.А.А.. знает, что к С.А.А.. была применена физическая сила; показаниями свидетеля Д.. о том, что он видел, как Ч.А.А.. нанесла сотруднику С.А.А. два удара в руку или чуть-чуть ниже груди; свидетеля Н. о том, что видел как, Ч.А.А.. ударила три раза сотрудника левой рукой в левое плечо, в районе грудной клетки; свидетеля С.. о том, в гардеробной произошел конфликт между сотрудником ФСБ С.А.А. и хозяйкой дома Ч.А.А. он проводил видеосъемку; свидетеля Т.. о том, что в гардеробной рядом с оперуполномоченным ФСБ находилась Ч.А.А., следователь спрашивал у оперуполномоченного - ударили ли его, протоколом осмотра места происшествия – ** Республики Тыва, постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, поручением о производстве отдельных следственных действий следователя СО УФСБ России по Республике Тыва Д. постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой, постановлением о производстве обыска в жилище по адресу: **, кВ. 41., протоколом обыска, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут в гардеробной комнате Ч.А.А. нанесла оперативному сотруднику С.А.А.. два удара, постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным обыска по адресу: **., справкой о результатах служебной проверки в отношении С.А.А., видеозаписями. 

Протоколы следственных действий были проверены на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела, которое рассмотрено судом беспристрастно. Как следует из протоколов судебного заседания, у стороны защиты имелась возможность задавать вопросы по обстоятельствам дела. Судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализация гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и права на защиту. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Из приказа начальника УФСБ России по ** от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС следует, что С.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного УФСБ России по Республике Тыва. Из должностного регламента оперуполномоченного УФСБ России по ** следует, что он наделен полномочиями по организации и осуществлении в соответствии с установленным порядком оперативно-розыскных и иных специальных мероприятий, а также других обязанностей, предусмотренными законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, ведомственными актами и поручениями начальника Управления, а также приказами непосредственного и прямых начальников, то есть является представителем власти в соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего С.А.А. и свидетелей А. М.., Д. Н.., С.., Ч. поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд критически отнесся к показаниям осужденной Ч.А.А. и доводам стороны защиты о рефлекторных неумышленных ударах последней С.А.А. в силу защитной реакции, выводы суда в этой части надлежаще мотивированы с опровержением данной позиции путем анализа и сопоставления представленных сторонами доказательств. Представленное в суд апелляционной инстанции в обоснование своей позиции заключение специалиста №с/2025 от 30 мая 2025 года подлежит отклонению, поскольку оно проведено в частном порядке, является самостоятельным исследованием и субъективным мнением частного лица, выводы специалиста не могут быть приняты во внимание, в том числе и потому, что противоречат иным доказательствам по делу.

В соответствии с требованиями закона суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в том числе и версию стороны защиты, с которыми соглашается апелляционная инстанция. 

Вопреки доводам жалобы защитника, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденной Ч.А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении осужденной Ч.А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ее молодой возраст, состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, не учтенных при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ч.А.А. наказания в виде лишения свободы, которое, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами; не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, в том числе штрафа.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной Ч.А.А. наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, ее личности, соразмерно содеянному.

Принятое судом решение о применения в отношении Ч.А.А.. положений ст. 82 УК РФ является мотивированным и сомнений в правильности не вызывает.

Решение суда о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2025 года в отношении Ч.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 9 июля 2025 года. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий