№ 2-1269/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 1 ноября 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Галушко В.С.,

с участием представителя истца - администрации 

Хадыженского городского поселения ФИО1, 

действующей на основании доверенности от 20.01.2017г. №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хадыженского городского поселения Апшеронского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 260 рублей 31 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 638 рублей 65 копеек.

В обосновании исковых требований указанно, что на основании Постановления администрации МО Апшеронского района от 23.10.1913 года № между ФИО2 (арендатор) и администрацией МО Апшеронский район (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № от 23.10.2013 года, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2310 кв.м. для эксплуатации здания общественного питания, расположенный по адресу: Апшеронский район, 

<

данные изъяты>.

На арендуемом земельном участке расположено здание кафе, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2017 года №.

До настоящего времени ответчик оплату за пользование землей не производит. За период с 23.10.2013 года по 26.09.2017 года сумма неосновательного обогащения по договору аренды составила 61 260 рублей 31 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами 22 638 рублей 65 копеек.

Об имеющейся задолженности по арендным платежам истец письменно уведомлял ответчика претензией № от 10.05.2017 года.

Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета.

В судебном заседании представитель администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в адрес ответчика было отправлено заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте слушания дела, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Постановления администрации МО Апшеронского района от 23.10.1913 года № между ФИО2 (арендатор) и администрацией МО Апшеронский район (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № от 23.10.2013 года, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2310 кв.м. для эксплуатации здания общественного питания, расположенный по адресу: Апшеронский район, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение).

На арендуемом земельном участке расположено здание кафе, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2017 года №.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком использовался земельный участок размером 2310 кв. м. для эксплуатации здания кафе, и в расчете неосновательного обогащения за использование земельным участком должна применяться ставка арендной платы.

10.05.2017 года в адрес ответчика истцом были направлена претензия № с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам. Доказательства оплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 года по 26.09.2017 года рассчитан верно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ", п. 5 ст. 1, п. 2, ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2037 рублей (61 260 рублей 31 копеек – 20 000 рублей) x3% + 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района неосновательное обогащения в размере 61 260 рублей 31 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 638 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу бюджета Апшеронского района государственную пошлину в размере 2 037 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017г.

На день публикации решение не вступило в законную силу.