Дело № 2а-4274/2025

73RS0001-01-2025-006187-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Казначеевой М.А.

при секретаре Платовой А.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об объединении исполнительных производств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО6, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об объединении исполнительных производств.

В обоснование административного иска указал, что ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с иском о взыскании задолженности по договору займа, заключенного между ООО «Промсвязьмонтаж» и ФИО2, указал, что право требования к ФИО2 и ФИО5 возникло на основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.09.2023 требования ФИО5 были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным и кассационным определениями решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3891/2023 было возбуждено исполнительное производство № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО5, должник ФИО2, сумма задолженности 10 270 968 руб. 35 коп., судебный пристав-исполнитель ФИО4

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 928 885 руб. 42 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя исполнительные производства были объединены в одно № №-СД.

Однако определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.06.2025 исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

в настоящее время определение о принятии мер по обеспечению иска не отменено, решение в законную силу не вступило.

10.09.2025 ФИО2 обратился с заявлением об отмене постановления об объединении в сводное исполнительное производство. Однако до 25.09.2025 ответа не поступило ни по Почте России, ни в портале Госуслуги.

Объединение исполнительных производств в одно сводное нарушает его права как должника. Так, объединение исполнительных производств подразумевает работу сразу по всем объединенным производствам, в том числе, наложения арестов и иных мер принудительного взыскания. Однако исполнительное производство приостановлено по определению Ленинского районного суда г.Ульяновска. 

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ответа в установленный законом срок, отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что законом предусмотрена возможность объединения исполнительных производств в отношении одного и того же должника в сводное исполнительное производство. Факт приостановления исполнительного производства в рамках дела об оспаривании результатов оценки не является препятствием к объединению исполнительных производств. Помимо ФИО5, взыскателем по сводному исполнительному производству является УФССП России по Ульяновской области по взысканиям административных штрафов, наложенным на должника в ходе исполнительного производства. ФИО5 является взыскателем 4 очереди, УФССП России по ульяновской области – взыскатель 3 очереди. Помимо оценки имущества, которая оспаривается должником, в рамках исполнительного производства производятся и другие исполнительные действия: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. При этом, в соответствии с действующим законодательством, при приостановлении исполнительного производства ранее принятые меры по нему не отменяются. В случае поступления денежных средств в рамках объединенного исполнительного производства, они будут перечисляться кредитору 3 очереди, а по приостановленному производству денежные средства будут находиться на депозитном счете и перечисляться взыскателю не будут. Указала, что административным истцом не указано о правах, которые были нарушены, нормы действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не нарушены. На обращение ФИО2 был дан ответ в установленный срок, однако административный истец никогда не получает почтовую корреспонденцию по адресу регистрации. Просила в удовлетворении требований административного иска отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-3891/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

На основании ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.09.2023 по гражданскому делу № 2-3891/2023 с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 251 244 руб. 35 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 456 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размер 10 310 700 руб. 35 коп. (л.д. 24).

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.02.2025 по гражданскому делу № 2-704/2025 с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 371 832 руб. 42 коп., пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 053 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 928 885 руб. 42 коп. (л.д. 6, 25).

Также установлено, что ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Ульяновска с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, исключении из акта описи имущества в рамках исполнительного производства № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (административное дело № 2а-2565/2025).

В рамках указанного административного дела судом по заявлению ФИО2 применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № №-ИП до вступления решения суда в законную силу. (л.д. 27).

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2025 по административному делу № 2а-2565/2025 в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано. Решение не вступило в законную силу. (л.д. 28-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО5), а также исполнительные производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №ИП ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель УФССП России по ульяновской области) объединены в сводное исполнительное производство № 623845/24/73040-СД. (л.д. 25).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По общему правилу ч. 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Как следует из текста оспариваемого постановления, все исполнительные производства в составе объединенного, возбуждены по требованиям имущественного характера.

Вопреки доводам административного иска, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат запрета на объединение исполнительного производства, приостановленного на основании определения суда, напротив, в ч. 3 ст. 39 указанного закона предусмотрена возможность приостановления части входящего в сводное исполнительное производство, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, что объединение исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в состав сводного производства повлекло для административного истца негативные последствия, в том числе в части наложения арестов и иных мер принудительного взыскания, не представлено.

12.09.2025 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска поступила жалоба ФИО2 по факту вынесения постановления об объединении исполнительного производства и его отмене. (л.д. 45-46).

Ответ на данное обращение был направлен ФИО2 14.10.2025, что подтверждается представленными в материалы дела документами. (л.д. 42-44).

Таким образом, доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено обращение должника в рамках исполнительного производства и не направлен по нему ответ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Положениями ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда административный ответчик уклонился от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (требований) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в ст. 17 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом в обоснование своих требований не предоставлено суду доказательств наступления негативных последствий после вынесения оспариваемого постановления, нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления. С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, конкретизированной в рамках административного судопроизводства ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. В свою очередь, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к его реализации.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии ответа в установленный законодательством срок, незаконным, отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № №СД отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казначеева М.А.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.