Дело №2-1908/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к к ФИО3, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об отмене обеспечительных мер, указывая следующие обстоятельства.

Кировским районным судом г. Уфы было рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей и обращении взыскания на предмет залога: Лада 219470 ФИО4, 2017 г.в., г/н № VIN №.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 13.10.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) № № от 10.10.2022, выданный органом: Нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области. Номер в реестре МинЮста: 74/113-Н/74. 

Салаватским городским отделом судебных приставов судебным приставом- исполнителем ФИО5 указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован истцу ФИО2 путем заключения договора купли-продажи от 24.11.2023г.

Стоимость автомобиля истцом была полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов. Таким образом со стороны истца были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи.

Стоимость отчуждаемого по Договору Автомобиля составляет сумму в размере 485 043 (триста тысяч триста пятнадцать) рублей 15 копеек. Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на ФИО3, но фактическим владельцем и собственником является истец с 04.12.2023 г.

По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ 30.03.2023г. судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО6, определением суда от 24.04.2023г. наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль в качестве меры по обеспечению иска, а именно:

Информация о наложении ограничения

- Марка (модель) ТС: ЛАДА 219470 ЛАДА ФИО4

- Год выпуска № г. 

- Дата наложения ограничения: 30.03.2023 г.

- Регион инициатора ограничения: Республика Башкортостан

- Кем наложено ограничение: Судебные органы 

- Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия 

- Основание: 5533 от 29.03.2023 ФИО6 (Судья) КИРОВСКИЙ « РАЙОННЫЙ СУД Г УФЫ РБ 25-7709 от 23.03.2023

- Телефон инициатора: 347 235 51 11

- Ключ ГИБДД: 02#FF024645

Согласно официальным сведениям, представленным на сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества, имеется обременение в виде залога по автомобилю Лада 219470 ФИО4, 2017 г.в., г/н № VIN №.

На сегодняшний день залог и судебный запрет на регистрационные действия не отменены.

Местонахождение имущества: 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просит

1. Отменить обеспечительные меры в отношении имущества: Лада 219470 ФИО4, 2017 г.в., г/н № VIN № в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБ)(Л судьёй ФИО7 Кировского районного суда г. Уфы от 24.04.2023г.

2. Прекратить залог в Федеральной Нотариальной палате №

В ходе рассмотрения данного дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части прекращения залога в Федеральной Нотариальной палате №

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2023 года судом принят отказ истца в части прекращения залога в Федеральной Нотариальной палате № и производство в указанной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явились, извещены надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что Кировским районным судом г. Уфы было рассмотрено гражданское дело №2-5083/2023 по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей и обращении взыскания на предмет залога: Лада 219470 ФИО4, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №.

В ходе рассмотрения указанного дела определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года были приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета на все регистрационные действия, наложенные на автомобиль LADA KALINA 2017 года выпуска, (VIN): №,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 13.10.2022 года возбуждено исполнительное производство 221145/22/02012-ИП в пользу взыскателя ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", где должником является ФИО3

В рамках исполнительного производства №-ИП от 13.10.2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) № № от 10.10.2022 года, выданный органом: Нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области. Номер в реестре МинЮста: 74/113-Н/74, на основании акт а наложении ареста (описи имущества от 11.11.2022 года указанный автомобиль был арестован.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 27.07.2023 года указанный автомобиль передан на реализацию на торги.

Уведомлением № от 28.07.2023 года ГУ ФССП по РБ поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (ТУ Росимущества в РБ) реализацию указанного транспортного средства стоимостью 567 800,00 рублей. 

15.08.2023 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (ТУ Росимущества в РБ) письмом №02-ФЛ-05/9721 поручило специализированной организации ООО «ТоргМастер» реализовать путем торгов вышеуказанное арестованное имущество.

Протоколом № от 13 ноября 2023 года подведены итоги аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме, которым признан победителем ООО «Автосалон «Плаза», которым предложена цена за реализованный автомобиль в размере 485 043, 15 рублей.

13 ноября 2023 года составлен протокол № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества между организатором торгов организации ООО «ТоргМастер» и победителем торгов ООО «Автосалон «Плаза».

24 ноября 2023 года между ООО «ТоргМастер» (продавец) и ООО «Автосалон «Плаза» (покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (вышеуказанного автомобиля), реализованного на повторных торгах, согласно которого спорный автомобиль был реализован по цене 485 043, 15 рублей.

В последующем указанный автомобиль был реализован истцу ФИО2 на основании договора купли продажи автомобиля от 04.12.2023 года, заключенному между ООО «Плаза» и истцом, согласно которому ООО «Плаза» в лице генерального директора ФИО9, действующий по собственной инициативе, именуемый в дальнейшем «Продавец», и гражданин Российской Федерации ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор купли-продажи транспортного средства. Стоимость отчуждаемого по Договору Автомобиля составляет сумму в размере 485 043 (триста тысяч триста пятнадцать) рублей 15 копеек. 

Как указывает истец, стоимость спорного автомобиля им была полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов. 

Таким образом со стороны истца были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи.

В силу ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Однако арест и запрет на все регистрационные действия, наложенные определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года, не позволяют произвести истцу регистрацию указанного автомобиля в органах ГИБДД.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и поэтому они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об отмене обеспечительных мер, удовлетворить.

Отменить арест и запрет на все регистрационные действия, наложенные определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года на автомобиль LADA KALINA 2017 года выпуска, (VIN): №,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Тимербаев. 

.