УИД 16RS0039-01-2024-000081-39

Дело №2-49/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника,

установил:

В обоснование иска указано, что у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2, на основании исполнительных листов от 29.10.2013 года, выданного Вахитовским районным судом г.Казани о взыскании долга в сумме 13992975 рублей 74 копейки, по делу № от 24.09.2019 года, выданного Вахитовским районным судом г.Казани о взыскании долга в сумме 5917251 рубль 24 копейки, судебного приказа № от 27.08.2018, выданный судебным участком №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани о взыскании долга в сумме 20400 рублей; исполнительного листа от 19.02.2021 года, выданного Приволжским районным судом г.Казани о взыскании долга в сумме 105945286 рублей 40 копеек, исполнительного листа от 27.03.2023 года, выданный Вахитовским районным судом г.Казани о взыскании долга в сумме 345422 рублей 16 копеек, исполнительного листа от 27.03.2023 года, выданный Вахитовским районным судом г.Казани о взыскании долга в сумме 3196497 рублей 22 копейки в пользу взыскателей Акционерный банк «Девон-кредит», ПАО «ТИМЕР БАНК», НАО «Первое клиентское бюро», Н.А.И., ООО «Академика» на общую сумму 132526632 рублей 66 коп. Требования взыскателей на данный момент не удовлетворены. Согласно сведений, установленных в рамках исполнительного производства за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 16:48:060401:172, расположенного по адресу: 

<

адрес> з/у 15, на который просит обратить взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту регистрации. 

Третье лицо - представитель ООО «Академика» в судебное заседание не явился, просил привлечь их в качестве-3-его лица, заявляющего самостоятельные требования по существу иска, также привлечь ФИО3 в качестве собственника земельного участка и обратить взыскание на 1/3 доли земельного участка, принадлежащего ФИО3, рассмотреть дело в отсутствие их представителя

3-е лица- представители акционерного банка «Девон-кредит», ПАО «ТИМЕР БАНК», НАО «Первое клиентское бюро», Н., ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Заинского городского суда Республики Татарстан. При должной осмотрительности и проявлении заинтересованности в разрешении данного спора ответчики имели возможность явиться в судебное заседание либо известить о причинах своей неявки, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, представить возражения по иску, доказательства в подтверждение своих доводов. Указанными процессуальными правами ответчики не воспользовались.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 названного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

В силу положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Согласно положениям частей 1, 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

По делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2 на общую сумму 132526632 рублей 66 коп.(л.д.35-79). Требования взыскателей на данный момент не удовлетворены. 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 25.12.2023 ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> з/у 15, оставшиеся по 1/3 доли принадлежат ФИО6 и ФИО7 (л.д.109-118). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2022, 17.07.2023, 21.09.2023, 16.10.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий на 1/3 доли в отношении земельного участка с кадастровым № (общая площадь земельного участка 2154,94 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес> з/у 15.

Истцом по настоящему иску заявлено основанное на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о разрешении обращения взыскания на долю должника ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Из представленных доказательств следует, что должником ФИО8 требования взыскателей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2 на данный момент не удовлетворены. За ФИО8 на праве собственности зарегистрировано 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером16:48:060401:172 (общая площадь земельного участка 2154,94 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес> з/у 15. При изложенных обстоятельствах имеются все основания для обращения взыскания на долю земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО8

При этом остальные собственники земельного участка не лишены в реализации своего права преимущественной покупки этой доли должника ФИО8 на этапе исполнения решения суда. 

Сведений о наличии у ответчика ФИО8 денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующих исполнительных документов, не имеется. К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащая ответчику доля земельного участка не относится. 

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Требования 3-его лица ООО «Академика» об обращении взыскания на 1/3 доли земельного участка, принадлежащего ФИО9 судом удовлетворены быть не могут, поскольку она собственником спорного земельного участка не является. Кроме того брак между ФИО8 и ФИО3 был расторгнут 28.05.2019 и на момент возбуждения исполнительных производств, она не являлась супругой должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> з/у 15, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации 03.11.2005, №.3. 

Заявленные самостоятельные требования 3-его лица ООО «Академика» об обращении взыскания на 1/3 доли земельного участка, принадлежащего ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.