УИД 31RS0004-01-2024-000745-12 № 1-61/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Валуйки 13 июня 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой Ю.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Гончарова О.Д.,

подсудимой ФИО3, 

её защитника – адвоката Соколова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой 03 июня 2020 года Валуйским районным судом Белгородской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (25 ноября 2021 года освобождена по отбытии наказания), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 осуждена приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 03 июня 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. за преступление, совершенное с применением насилия.

30 апреля 2024 года ФИО3 находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно распивала спиртные напитки. Около 11 часов 00 минут она направилась в магазин «Изюминка» ИП «ФИО4.», расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, 

<

...>, чтобы приобрести продукты, прейдя в вышеуказанный магазин около 11 часов 21 минуты ФИО3 стала выбирать продукты и выражаться грубой нецензурной бранью, на что находящаяся в магазине продавец Потерпевший №1 сделала ей замечание. В ответ на замечание продавца ФИО3 подошла к кассе обслуживания клиентов, чтобы оплатить покупки и вновь стала выражаться грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 снова сделала ей замечание, в результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 находясь напротив кассы стала размахивать руками у лица Потерпевший №1, которая оттолкнула руку ФИО3 Такое поведение Потерпевший №1 разозлило ФИО3 и у нее возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

С этой целью ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии Свидетель №1, около 11 часов 22 минут нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, тем самым причинив последней физическую боль. Свидетель №1 увидев происходящее стала успокаивать ФИО3, а Потерпевший №1 в этот момент вышла на улицу за здание магазина. ФИО3 выйдя вслед за Потерпевший №1 вновь продолжила высказываться грубой нецензурной бранью, толкать руками (от чего физическая боль и телесные повреждения Потерпевший №1 причинены не были). В ходе данной ссоры ФИО5 (ФИО6), в присутствии вышедшей на тот момент из магазина Свидетель №1, около 11 часов 31 минуты схватила Потерпевший №1 двумя руками за шею, где находилась цепочка, прижав к стене магазина, скрутила данную цепочку рукой и потянула на себя, сдавливая Потерпевший №1 цепочкой шею, тем самым причинила своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения: ссадины на задней поверхности нижней трети шеи (2), на передне-правой поверхности нижней трети шеи (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Увидев происходящее Свидетель №1 стала оттаскивать ФИО7 от Потерпевший №1, после чего ФИО3 ушла по месту жительства.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, ФИО3, понимая существо предъявленного обвинения, заявила о своем согласии с ним в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимая осознает особенности, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. 

Поддержавший обвинение государственный обвинитель, а также потерпевшая и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд полагает, что все, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства по делу соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимая, будучи судимой за преступление, совершенное с применением насилия, схватила Потерпевший №1 двумя руками за шею, где находилась цепочка, прижав к стене магазина, скрутила данную цепочку рукой и потянула на себя, сдавливая Потерпевший №1 цепочкой шею, причинив физическую боль и телесные повреждения, при отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Оснований для освобождения её от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, в отношении женщины, направлено против здоровья человека, при этом не повлекло тяжких последствий, а также мотив и цель. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает ее раскаяние в содеянном, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей в отделении полиции).

При исследовании личности подсудимой судом также установлено и учитывается при назначении наказания, что она является гражданкой РФ, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей (на основании решения Валуйского районного суда от 16 октября 2020 года лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на основании решения Валуйского районного суда от 16 июня 2021 года лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на учетах у врачей не состоит, официально не трудоустроена, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, имеет приводы в полицию, от жителей с. Соболевка Валуйского городского округа в ОМВД неоднократно поступали жалобы (л.д. 82,90-93,95,96,97, 98-103,104-110,112-116, 118-126).

Исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, учитывая вышеизложенное, суд признает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания окажет на виновную достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни ее семьи.

Предусмотренных ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Избранная подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями (л.д.48-49) надлежит хранить в материалах уголовного дела; цепочку из металла желтого цвета (л.д.71-72) оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, установив следующие ограничения:

- без согласия ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не изменять места жительства по адресу: 

<

адрес>;

- без согласия ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не уходить из дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- без согласия ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы Валуйского городского округа Белгородской области.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации 01 (один) раз в месяц.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

- цепочку из металла желтого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л. Емельянова