Дело №2-199/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Семенова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к ФИО1 о признании недобросовестным приобретателем и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комн сенс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило признать ответчика недобросовестным приобретателем и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW 740d Xdrive *.

Протокольным определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.09.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д.97).

Требование обосновано тем, что 18.11.2011 между ООО «БМВ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля марка БМВ Х6, 2010 года выпуска. 21.11.2011 по заявлению ФИО3 произведена замена предмета залога на автомобиль BMW 740d Xdrive *. Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.09.2015 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство BMW 740d Xdrive *. Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.01.2016 произведена замена взыскателя ООО «БМВ Банк» на ООО «Комн сенс». На основании сведений ГИБДД истцом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства BMW 740d Xdrive * является ФИО1 Залогодержатель не давал согласие на отчуждение залогового имущества, при переходе права собственности на залоговое имущество залог сохраняет силу, соответственно ответчик на основании ст.ст. 346, 352,353, 350 ГК РФ не является добросовестным приобретателем имущества, на которое необходимо обратить взыскание.

Истец ООО «Комн сенс» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – Семенов Д.В. полагал иск необоснованным. В судебном заседании и в письменных возражениях указал, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль у ФИО2, который передал ему оригинал паспорта транспортного средства, в котором не имелось отметок о наличии каких-либо обременений. Полагал, что на основании подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ залог подлежит прекращению в связи с добросовестным приобретением автомобиля по возмездной сделке. Истец злоупотребляет своими правами, поскольку на момент взыскания задолженности с ФИО3 в судебном порядке имелись сведения в ГИБДД о новом собственнике транспортного средства, который не был привлечен к участию в деле. Истец не обращался в службу судебных приставов за исполнением требований об обращении взыскания на спорное транспортное средство. Истец пропустил срок исковой давности, поскольку сведения о новом собственнике транспортного средства размещены на сайте ГИБДД 23.05.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Третье лицо ФИО2 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Согласно п.1 ст.334, п.1 ст.334.1, п.1 ст.339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании п.1 ст.348, п.1. ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.В случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 ст.351 ГК РФ). 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.01.2011 между ООО «БМВ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля марка БМВ Х6, 2010 года выпуска (л.д. 26-28).

21.11.2011 по заявлению ФИО3 произведена замена предмета залога на автомобиль BMW 740d Xdrive * (л.д.29). 

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.09.2015 с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 886 502, 08 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство BMW 740d Xdrive * (л.д.10-15). 

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.01.2016 произведена замена взыскателя ООО «БМВ Банк» на ООО «Комн сенс» (л.д.16-17).

01.08.2019 в Калининском РОСП возбуждено исполнительное производство № 310792/19/78003-ИП в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Комн сенс» на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом по делу № 2-7054/2015 по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Остаток задолженности по состоянию на 08.02.2021 составляет 899 067,11 руб.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО3 продал транспортное средство ООО «СТР», в связи с чем 16.05.2012 прекращено право собственности ФИО3 на транспортное средство BMW 740d Xdrive *, ООО «СТР» продало указанное транспортное средство ФИО2, в связи с чем 06.09.2019 внесены сведения о смене собственника (л.д.160).

По договору купли-продажи от 27.09.2019 ФИО2 продал транспортное средство BMW 740d Xdrive VIN * ФИО1 (л.д.82). 

Сведения о ФИО1 как владельце спорного транспортного средства внесены 08.10.2019 (л.д.160).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что транспортное средство BMW 740d Xdrive * является предметом залога в соответствии с п. 9 кредитного договора от 18.01.2011 * в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2011, заключенного между ООО «БМВ Банк» и ФИО3 В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ФИО3 на основании решения суда взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на залоговое имущество - BMW 740d Xdrive *. До настоящего времени ФИО3 задолженность по кредиту не погашена. Реализация залогового имущества в рамках исполнительного производства не осуществлялось, т.к. транспортное средство не принадлежит должнику.

В связи с этим в настоящее время залог в отношении транспортного средства BMW 740d Xdrive * не прекращен. Поскольку сделка купли-продажи транспортного средства произведена без согласия залогодержателя, то к ФИО1 как владельцу залогового имущества перешли права и обязанности залогодателя.

Действительно, в силу положений подпунктов 2,4 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога либо в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2). 

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о залоге транспортного средства BMW 740d Xdrive *, внесенные 30.12.2015 № 2015-001-120391-541.

Из пояснений представителя ответчика ФИО1 – Семенова Д.В. следует, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 было известно из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества о том, что приобретаемое им транспортное средство находится в залоге.

Поскольку сведения о транспортном средстве BMW 740d Xdrive * внесены в Реестр уведомлений о залоге транспортного средства, которые являются общедоступными, на момент совершения сделки купли-продажи ответчик знал о залоге в отношении приобретаемого имущества, соответственно, оснований для прекращения залога не имеется, а ФИО1 не является добросовестным приобретателем.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и злоупотреблении истцом своими правами судом отклоняются.

Иск заявлен к ответчику ФИО1, который является собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи от 27.09.2019. С настоящим иском истец обратился в суд 19.12.2019, т.е. в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Обращение в суд с настоящим иском в целях защиты нарушенного права не может быть расценено как злоупотребление правами в соответствии со ст. 10 ГК РФ. 

С учетом изложенного, требования ООО «Комн сенс» о признании ответчика ФИО1 недобросовестным приобреталем и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство BMW 740d Xdrive * является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к ФИО1 о признании недобросовестным приобретателем и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Признать ФИО1 недобросовестным приобретателем и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW 740d Xdrive * путем его продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2021.