Дело №2-1384/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Геленджик «17» июля 2018 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре Рыкун С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО4, на основании доверенности № от 03 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании суммы задатка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи от 01 декабря 2017 года квартиры, площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскании двойной суммы задатка в размере 200 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 01 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На момент заключения предварительного договора объект недвижимости, являющийся предметом предварительного договора, был по документам помещением, назначение: нежилое, площадь: общая 31,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> Ответчик обязался в срок до 15 января 2018 года представить документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора покупателем в основном договоре должен был выступать ФИО1.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 предварительного договора в счет исполнения вышеуказанного договора купли-продажи истец передала ответчику задаток в размере 100 000 рублей при подписании договора.

Оставшаяся сумма в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей должна была быть оплачена ФИО1 частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств, предоставленных Банком.

Согласно п. 2.2.2 предварительного договора, часть стоимости квартиры в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя при заключении основного договора купли-продажи и сдаче документов на государственную регистрацию.

Согласно п. 2.2.3 предварительного договора, часть стоимости квартиры в сумме 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО1 в соответствии с кредитным договором Банком. Условия предоставления кредита будут предусмотрены кредитным договором.

Истец при заключении предварительного договора передала Ответчику сумму задатка, что подтверждается распиской.

Решением Геленджикского городского суда от 30 октября 2017 года к делу №2-2534/2017 было изменено назначение объекта 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с «нежилого» на «жилое», был изменен статус этого объекта с «помещения» на «квартиру», данный объект был сохранен в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Определением Геленджикского городского суда от 21 декабря 2017 года к делу №2-2534/2017 была исправлена описка относительно площади вышеуказанного объекта, верной была признана площадь 41,0 кв.м.

22 января 2018 года ответчик получила выписку из ЕГРН на квартиру о внесении изменений в данные о принадлежащем ей объекте.

В связи с этим ФИО1 не мог ранее 22 января 2018 года представить в банк документы на квартиру для рассмотрения банком возможности приобретения данной квартиры с использованием кредитных средств.

24 января 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому срок заключения основного договора был изменен на 20 февраля 2018 года.

19 февраля 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому срок заключения основного договора был изменен на 05 марта 2018 года.

Банк Союз (АО) и «Банк Уралсиб» приняли положительное решение о возможности предоставления кредита ФИО1 в размере необходимой суммы. 

Документы на квартиру согласно требованиям банков были предоставлены в оба банка на одобрение.

05 марта 2018 года истек срок заключения основного договора по условиям предварительного договора и дополнительных соглашений к нему.

Однако ответчик заверила истца и ФИО1, что будет ждать результатов рассмотрения банками документов на квартиру.

05 марта 2018 года ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» был подготовлен Отчет № 191/21/Н-18 «Об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>». Приложением к указанному отчету был Технический план квартиры. Однако банк запросил технический паспорт квартиры.

14 марта 2018 года по заказу ответчика был подготовлен Технический паспорт квартиры, на основание которого 19 марта 2018 года ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» был подкорректирован Отчет № 191/21/Н-18 «Об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, и ответчик, и ФИО1 вместе участвовали в сборе всех необходимых для заключения кредитного договора документов. При этом ответчик не отказывалась от продажи квартиры ФИО1 и не заявляла о прекращении договорных отношений с ним.

Банк СОЮЗ (АО) сообщил ФИО1, что готов заключить с ним кредитный договор и предоставить кредитные средства для приобретения вышеуказанной квартиры, однако для этого необходимо предоставить свежие справки: выписку из домовой книги, справки об отсутствии коммунальных платежей, а также нотариально удостоверенное заявление о том, что на момент приобретения квартиры Ответчик в браке не состоял.

Истец и ФИО1 обратились к ответчику с просьбой передать нам вышеуказанные документы. Однако ответчик сообщила, что уезжает из города, вернется только 30 марта 2018 года, и у нее нет возможности представить вышеуказанные документы нам.

27 марта 2018 года ФИО1 направил ответчику предложение о заключении основного договора с просьбой предоставить указанные документы, однако спустя некоторое время ответчик в устной форме сообщила, что отказывается от продажи квартиры.

Согласно Выписке из ЕГРН от 03 апреля 2018 года № по состоянию на 03 апреля 2018 года, собственником вышеуказанной квартиры является ФИО2 с 27 марта 2018 года.

Истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 01 декабря 2017 года квартиры, площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения суда не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому он исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 01 декабря 2017 года, предметом которого является квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая 41 кв.м., этаж: 4, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На момент заключения Предварительного договора объект недвижимости, являющийся предметом предварительного договора, был помещением, назначение: нежилое, площадь: общая 31,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался в срок до 15 января 2018 года представить документы, подтверждающие право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора покупателем в основном договоре должен был выступать ФИО1.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 предварительного договора в счет исполнения вышеуказанного договора купли-продажи истец передала Ответчику задаток в размере 100 000 рублей при подписании договора.

Оставшаяся сумма в размере 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей должна была быть оплачена ФИО1 частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств, предоставленных Банком.

Согласно п. 2.2.2 предварительного договора, часть стоимости квартиры в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя при заключении основного договора купли-продажи и сдаче документов на государственную регистрацию.

Согласно п. 2.2.3 предварительного договора, часть стоимости квартиры в сумме 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО1 в соответствии с кредитным договором Банком. Условия предоставления кредита будут предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2.2.4 предварительного договора, передача кредитных средств, указанных в п. 2.2.3 договора, осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка.

В соответствии с п. 3.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 27 января 2018 года.

Согласно п. 3.2 предварительного договора, предварительный договор является также соглашением о задатке, вследствие чего неисполнение его условий влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Стороны оговорили, что согласно п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственен покупатель, задаток остается у продавца. Если за неисполнение договора ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка. 

Согласие с данным условием стороны удостоверили собственноручными подписями. 

Истец свои обязательства по договору выполнила, передала задаток в размере 100 000 рублей в счет стоимости квартиры, в соответствии с Предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от 01 декабря 2017 года.

Решением Геленджикского городского суда от 30 октября 2017 года к делу №2-2534/2017 было изменено назначение объекта 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с «нежилого» на «жилое», был изменен статус этого объекта с «помещения» на «квартиру», данный объект был сохранен в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Определением Геленджикского городского суда от 21 декабря 2017 года к делу №2-2534/2017 была исправлена описка относительно площади вышеуказанного объекта, верной была признана площадь 41,0 кв.м.

Ответчиком Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении квартиры, являющейся предметом предварительного договора купли-продажи, была получена только 22 января 2018 года, в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от 24 января 2018 года, согласно которому стороны обязуются заключить основной договор в срок до 20 февраля 2018 года.

19 февраля 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от 19 февраля 2018 года, согласно которому стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк Союз (АО) и «Банк Уралсиб» приняли положительное решение о возможности предоставления кредита ФИО1 в размере необходимой суммы. 

Документы на квартиру согласно требованиям банков были предоставлены в оба банка на одобрение.

05 марта 2018 года истек срок заключения основного договора по условиям предварительного договора и дополнительных соглашений к нему.

05 марта 2018 года ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» был подготовлен Отчет № 191/21/Н-18 «Об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>». Приложением к указанному отчету был Технический план квартиры. Однако банк запросил технический паспорт квартиры.

14 марта 2018 года по заказу ответчика был подготовлен Технический паспорт квартиры, на основание которого 19 марта 2018 года ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» был подкорректирован Отчет № 191/21/Н-18 «Об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> К исковому заявлению приложены копии первых листов отчетов об оценке в связи с большим объемом этих документов. В случае необходимости оригиналы будут представлены в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 и ФИО5 предпринимали действия, подтверждающие их намерения заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Однако, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 апреля 2018 года №, право собственности на квартиру, площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 с 27 марта 2018 года.

Таким образом, ответчик свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от 01 декабря 2017 года, а также дополнительным соглашениям от 24 января 2018 года и 19 февраля 2018 года не исполнила, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика.

В силу подпункта 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Истцом ответчику был передан задаток в размере 100 000 рублей, таким образом, поскольку за неисполнения договора несет ответственность ответчик, что также предусмотрено п.3.2 предварительного договора между сторонами, то с него в пользу истца подлежит к взысканию двойная сумма задатка в размере 200 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком, в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

В судебное заседание ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение условий заключения предварительного договора купли-продажи, не представлено. 

Таким образом, требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и взыскании двойной суммы задатка в размере 200 000 рублей, суд признает состоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в пользу истца в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 01 декабря 2017 года в отношении квартиры, площадью 41 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 двойную сумму задатка в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: