№1-106/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Хайруллиной Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут к административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без крайней необходимости, управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, находясь в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором 

<

данные изъяты> № результат алкогольного опьянения показал 1,164 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме и отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями подсудимого в ходе дознания, свидетелей, материалами уголовного дела: 

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. У него имеется в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов он начал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он решил съездить в магазин для приобретения спиртного. Проезжая по 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Находясь в патрульной автомобиле сотрудник предложил пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат теста показал наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,164 мг.л., с чем он согласился (л.д.№).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве совместно со стажером Свидетель №1 Около 

<

данные изъяты> часов, ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый и сообщил, что не далеко от 

<

адрес>, в кювете застрял автомобиль марки 

<

данные изъяты> и водитель данного автомобиля возможно находится в алкогольном опьянении. Находясь в 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который ими был остановлен. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо-рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Было установлено состояние опьянения и результат теста показал, что в выдыхаемом им воздухе было 1,164 мг/л алкоголя. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.№). 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.№).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется. 

Кроме того вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно со стажером Свидетель №1, на 

<

адрес> была замечена и остановлена автомашина маки 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора 1,164 мг/л. С результатом гражданин ФИО1 был согласен. В действиях гражданина ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, который был изъят и помещен на специализированную стоянку, ИП ФИО4, расположенная по адресу: 

<

адрес>, который постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.№,№);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был отстранён от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при наличии достаточных данных полагать, что он, управляя автомашиной находился в состоянии опьянения (л.д.№);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе - алкотектор «

<

данные изъяты>», результат которого показал 1,164 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился (л.д.№);

- постановлением о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.№); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судья по 

<

адрес>, признала виновным ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, которое постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ было признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (л.д.№,№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен СD диск с видеозаписью процесса управления ФИО2 автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>,, в состоянии алкогольного опьянения, его освидетельствования и составления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.№,№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Подсудимый будучи подвергнутым к административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состояние опьянения.

Согласно примечания 2 ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме и раскаялся, наличие у него на иждивение 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, в том числе разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, без крайней необходимости, управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, находясь в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, то есть автомобиль использовался им при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил факт принадлежности ему на праве собственности указанного автомобиля, что доказывается копией карточки учета транспортного средства (л.д.№).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан для хранения на специализированную стоянку (л.д.№).

При таких обстоятельствах автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 н праве собственности подлежит конфискации на основании ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ. Препятствий для конфискации автомобиля не имеется. Данный автомобиль не является для подсудимого и членов его семьи источником к существованию, что не оспаривал подсудимый. В данном случае условия жизни и материальное положение подсудимого и членов его семьи не препятствуют применению правил п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Спора связанного с принадлежностью автомобиля подсудимому при рассмотрение дела не установлено. 

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью, копия постановления мирового судьи по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

СД диск с видеозаписью, копию постановления мирового судьи по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО4», расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.