Дело № 2-984/2024

УИД-75RS0008-01-2024-001547-77 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, 

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Совкомбанк Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.07.2022 по адресу: 368 км. +700 м. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, а затем на левую обочину относительно направления первоначального движения, после чего допустил съезд в кювет в последующее опрокидывание автомобиля. 

В результате ДТП ФИО3, находившийся в автомобиле в качестве пассажира, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО4 (супруга потерпевшего) 15.11.2022 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО №

Страховщик признал данное событие страховым случаем и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 №40-ФЗ осуществил выплату страхового возмещения. 

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом ФИО3 составил 495250 руб., что подтверждается платежным поручением №101190 от 05.12.2022. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу в АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 495250 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8153 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель АО «Совкомбанк Страхование» ФИО2, уведомленная о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). 

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком № застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», договор страхования ХХХ №, на срок страхования 15.02.2022 с 00 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. 14.02.2023.

15 июля 2022 по адресу: 368 км. +700 м. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком №, водитель которого ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, а затем на левую обочину относительно направления первоначального движения, после чего допустил съезд в кювет в последующее опрокидывание автомобиля.

В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. 

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» на основании договора страхования ХХХ №, то АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату потерпевшему страховое возмещение на сумму 495250 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего ФИО4

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре в события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, но доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно страховому полису, по которому истец осуществил страховое возмещение в связи с ДТП 15.07.2022, договор обязательного ХХХ №, заключен 14.02.2022, срок действия договора с 15.02.2022 по 14.02.2023, то есть страховой случаи, произошел в период действия договора страхования.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что ответчик возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 15.07.2022, в результате которого пассажиру ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью – истец выплатил 495250 руб. в качестве страхового возмещения в пользу представителя потерпевшего по полису ОСАГО, а поскольку страховой случай произошёл по вине ответчика у истца возникло право регрессного требования к ответчику, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с него.

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и причиненным в результате ДТП ущербом подтверждается представленными материалами и ответчиком не опровергнута.

Таким образом, учитывая, что договор ОСАГО был заключен АО «Совкомбанк Страхование» с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению убытков страховой компании должна быть возложена именно на ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им за подачу иска в суд государственная пошлина в размере 8153 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения убытков в размере 495250 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8153 рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2024 года.