Дело №2-137/2020

22RS0032-01-2020-000016-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Бачурка А.С.,

с участием представителя истца Сасовой Т.И., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в лице представителя по доверенности Сасовой Т.И. к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в лице своего представителя Сасовой Т.И. по нотариальной доверенности обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы оплаченного долга по договору займа № КПК «Змеиногорский» в размере 102428 рублей 56 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и кредитором ответчика - КПК «Змеиногорский» был заключен договор займа на сумму 120000 рублей, истец выступала по данному договору поручителем. 

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед КПК « Змеиногорский». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца было удержано 102 428 рублей 56 копеек по исполнительному листу серия ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Змеиногорским городским судом 

<

адрес> на ФИО2, по судебному приказу дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком 

<

адрес>, по судебному приказу дело №, выданному судебным участком 

<

адрес>, по судебному приказу дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком 

<

адрес>.

Истец выполнила свои обязательства по договору поручительства и частично погасила задолженность ответчика по кредитному договору, всего с нее было удержано 102428 рублей 56 копеек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила взыскать с ответчика в счет возврата погашенной задолженности по договору займа в размере 102428 рублей 56 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция была получена представителем истца по нотариальной доверенности - Сасовой Т.И., в судебное заседание со слов представителя истца не явилась по состоянию здоровья.

В судебном заседании представитель истца Сасова Татьяна Ильинична, действующая на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что ФИО2 является ее сестрой, в настоящее время проживает с ней, раньше она не хотела взыскивать со ФИО1 указанный долг, надеялась, что вернет долг добровольно, но сейчас она тяжело болеет, они с ней обсудили этот вопрос и истец попросила ее обратиться с данным иском в суд. Для этого они оформили нотариальную доверенность. Деньги в счет погашения долга по данному договору ФИО2 вносила непосредственно в КПК «Змеиногорский», последний платеж от ее имени Сасова Т.И. вносила сама. В настоящее время ФИО2 тяжело болеет,перенесла инсульт, но является дееспособной, ей тяжело разговаривать и передвигаться.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснила, что указанный долг она возвратила ФИО2. ФИО2 приходится ей свекровью, никаких расписок с нее о возврате долга она не брала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она с ней полностью рассчиталась, в общей сумме примерно 90000 рублей, отдавала наличными деньгами, разными суммами, когда она еще не болела. Считает, что сама ФИО2 никогда бы не обратилась в суд с таким иском. Также считает, что Сасова Т.И. делает это все без ее ведома. Каких-либо доказательств подтверждающих возврат долга ФИО1 по договору займа № № КПК «Змеиногорский» у нее нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - КПК «Змеиногорский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом мнения истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Змеиногорский» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно которому ответчик получила заем в сумме 120000 рублей. 

Во исполнение обязательств ФИО1 перед кредитором по договору займа № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к указанному договору займа, пунктом 2.4 которого установлено, что к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому обязательству и права, принадлежащие займодавцу как залогодержателю, в объеме, в котором поручитель удовлетворил требования займодавца.

Решением Змеиногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КПК «Змеиногорский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, штрафной неустойки, иск КПК удовлетворен, взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Змеиногорский» сумма задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136330 рублей, в том числе невозвращенная сумма займа - 106008 рублей, проценты (компенсация) за пользование денежными средствами по договору займа - 30322 рубля. 

Кроме того, с ФИО2 в пользу КПК «Змеиногорский» взысканы расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг в размере 2602 рублей 67 копеек. Данное решение не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № в пользу КПК «Змеиногорский» взысканы в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Змеиногорский» проценты за неисполнение денежного обязательства предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 1862 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Со ФИО1 в пользу КПК «Змеиногорский» взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 5756 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № в пользу КПК «Змеиногорский» взысканы в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Змеиногорский» проценты на сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ В сумме 2788 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 8821 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ И судебные расходы по оплате государственной 232 руб. 17 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № в пользу КПК «Змеиногорский» взыскана в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Змеиногорский» неустойка в сумме 3398 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Взысканы с ФИО2 в пользу КПК «Змеиногорский» проценты за неисполнения денежного обязательства в сумме 57 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По информации начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в производстве Локтевского ОСП исполнительные документы : исполнительный лист ВС № по делу №, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным председателем КПК «Змеиногорский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Змеиногорский» поступили денежные средства от ФИО2 в размере 102428 рублей 56 копеек, в том числе:

- в счет погашения долга по исполнительному листу серия ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Змеиногорским городским судом 

<

адрес> - 79911 рублей 94 копейки;

- в счет погашения долга по судебному приказу дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком 

<

адрес> - 11434 рубля 45 копеек;

- в счет погашения долга по судебному приказу дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком 

<

адрес> - 3595 рублей 60 копеек;

- в счет погашения долга по судебному приказу дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком 

<

адрес> - 7486 рублей 57 копеек. Задолженность по вышеперечисленным исполнительному листу и судебным приказам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год погашена полностью.

Каких-либо доказательств о выплате долга истцу, как поручителю, по указанному договору займа, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, в силу указанных норм статей 365 и 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца произведенные последним выплаты в погашение задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, процентам и судебным расходам в размере 102428 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с п.п.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, на основании статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3248 рублей 57 копеек по требованиям имущественного характера в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в лице своего представителя по нотариальной доверенности Сасовой Т.И., к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса сумму задолженности по договору займа №№КПК» Змеиногорский» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102428 (сто две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Локтевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3248 (три тысячи двести сорок восемь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.