Дело № 1-264/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 23 октября 2018 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Гумеровой Л.С., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исламгулова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно,из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из сумки, находящейся в левой руке Потерпевший №1 открыто похитил кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и скрылся с места происшествия. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат защиты поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель и потерпевшая. 

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в результате признания своей причастности к совершенному преступлению и оказания содействия на указание конкретных обстоятельств совершенного преступления, возмещения причиненного преступлением ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, при этом исходя из конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления. 

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил дерзкое преступление в светлое время суток в отношении заведомо престарелой женщины. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности подсудимого, иное более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, условное осуждение не обеспечит достижения цели исправления осужденного. 

Срок наказания в виде лишения свободы назначается судом исходя из положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии - поселении, куда последний должен быть доставлен под конвоем. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.Н. Степанов