Дело №2-1178/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 03 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союзстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковыми требованиями к ООО «Союзстрой» о взыскании неустойки с учетом уточнения в размере 104931,95 руб. за период с 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> ООО «Союзстрой» (застройщик) и ООО «Марилифтсервис» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> в отношении квартиры со строительным номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> между ООО «Марилифтсервис» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении указанного выше объекта. Срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 2 квартала 2019 года. Квартира передана истцу ФИО1 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в указанный в договоре срок, истец просит взыскать неустойку за период просрочки, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Определением мирового судьи от 15.01.2021 дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании истец не явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании письменного заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве просил о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу которого в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между ООО «Марилифтсервис» как участником долевого строительства и ООО «Союзстрой» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты>. По договору ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность истца, в частности, жилое помещение - двухкомнатную квартиру на 

<

данные изъяты> этаже с проектным номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: Республика 

<

данные изъяты>. Договор зарегистрирован 

<

данные изъяты> (л.д.18).

Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Исполнение обязательств по оплате ООО «Марилифтсервис» в силу договора сторонами не оспаривается.

Цена договора в части указанной квартиры определена сторонами в размере 1505840 руб., срок сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 2 квартала 2019 года.

Обязанности застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.4.2.3). 

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 как цессионарии и ООО «Марилифтсервис» цедентом заключен договор уступки права требования, согласно которому права и обязанности последнего по договору, от 

<

данные изъяты>, заключенному с ответчиком, перешли к истцу и ФИО2 Договор зарегистрирован 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

Исполнение обязательств по оплате ФИО1 в силу договора подтверждается приходным кассовым ордером №

<

данные изъяты> на сумму 222000 руб., чеком-ордером от 

<

данные изъяты> на сумму 1257000 руб. (л.д.5 и 6).

Таким образом, квартира должна была быть передана ответчиком в срок не позднее 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам дела 

<

данные изъяты> между ответчиком с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны подписан акт №63 передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

Таким образом, обязательства перед истцом по передаче объекта долевого строительства в соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ исполнены застройщиком с нарушением срока, период просрочки исполнения обязательства с 31.07.2019 по 30.12.2019, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

<

данные изъяты> ФИО2 умер (л.д.11), его единственным наследником является ФИО1 (л.д.37-43).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом данной нормы и обстоятельств дела, суд полагает, что истец обладает правом требования взыскания неустойки зав несвоевременное исполнение ответчиком обязательств в полном объеме. 

Неустойка за указанный период составляет 

<

данные изъяты> руб. по следующему расчету: 

- с 31.07.2019 по 08.09.2019 – 40 дней по ставке 7,25% (1505840 * (7,25%/150) * 40 = 29112,91 руб., 

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 49 дней по ставке 7% (1505840 * (7%/150) * 49 = 34433,54 руб.,

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 49 дней по ставке 6,5% (1505840 * (6,5%/150) * 49 = 31974 руб., 

- с 16.12.2019 по 30.12.2019 – 15 дней по ставке 6,25% (1505840 * (6,25%/150) * 15 = 9411,50 руб.

Расчет является верным, ответчик его правильность не оспаривал, но в отзыве на иск просил суд о снижении неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

С учетом заявления представителя ответчика суд полагает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность периода нарушения срока исполнения обязательства, факт исполнения обязательств на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерная последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объектов долевого строительства составляет 55000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Союзстрой» в пользу истца составляет 27500 руб. (55000 руб./2). Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает, обязательства по восстановлению нарушенных прав истца на получение неустойки и компенсации морального вреда ответчиком не исполнены. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 1850 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 55000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 1850 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Копия верна. Судья К.Е.Конышев 

Мотивированное решение составлено 10.03.2021