Дело № 2-490/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО1 на основании заявления от 22 апреля 2014 года, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту MasterCard Credit Мomentum № с лимитом 120 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты> % от задолженности.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. 

В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 08 февраля 2019 года сумма долга ответчика перед банком составила 126 212 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 107 704 руб. 86 коп., просроченные проценты – 13 538 руб. 30 коп., неустойка – 4 969 руб. 49 коп.

Просит суд досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 126 212 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724 руб. 25 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 22 апреля 2014 года на основании заявления, поданного в ОАО «Сбербанк России», ФИО1 получила кредитную карту MasterCard Credit Мomentum № с лимитом 120 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты> % от задолженности, л.д. 7.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца в суде ссылается на то, что ответчик платежи по кредиту ежемесячно производит с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом цены иска по договору, л.д. 8-11.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету по состоянию на 08 февраля 2019 года размер полной задолженности по кредиту составил 126 212 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 107 704 руб. 86 коп., просроченные проценты – 13 538 руб. 30 коп., неустойка – 4 969 руб. 49 коп, л.д. 8-11. 

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату долга и процентов, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в размере 126 212 руб. 65 коп. с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3724 руб. 25 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 126 212 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 724 руб. 25 коп., всего: 129 936 руб. 90 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья Эпова Е.А.