Дело №12-342/2025

55RS0002-01-2025-006469-16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием заявителя, защитника заявителя, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, ФИО1 привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 44 мин. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> № в 

<

адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не имел при себе водительского удостоверения, выданного в Российской Федерации, № (категории В, В1, С, С1, М). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая в ее обоснование, что по требованию должностного лица на месте остановки предъявил национальное водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представляющего право управления транспортными средствами категорий В и С, что допускается Конвенцией о дорожном движении, участниками которой являются Российская Федерация и 

<

адрес>, в соответствии с которой договаривающиеся стороны признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее требованиям приложения 6 к Конвенции. Предъявленное им должностному лицу водительское удостоверение полностью соответствует предписаниям приложения 6 к Конвенции, не просрочено и позволяет управлять транспортным средством категории В, к которой относится автомобиль 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что с даты первого въезда в Российскую Федерацию в 2008 году управлял на территории России транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного в Армении, и каких-либо разногласий с сотрудниками полиции не возникало. Пояснил, что имеет в собственности три транспортных средства, одно из которых зарегистрировано в 

<

адрес>, и для удобства использует два национальных водительских удостоверения – Армении и России. 

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, постановление в отношении ФИО1 полагал незаконным.

Представитель административного органа в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 44 мин. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос№ в 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не имел при себе водительского удостоверения, выданного в Российской Федерации, № (категории В, В1, С, С1, М).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Закона о безопасности дорожного движения).

Граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи.

Лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1 - 17 настоящей статьи (п. 12 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Совет Министров - Правительство Российской Федерации утвердил Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (постановление от 23 октября 1993 года № 1090).

Пункт 1.2 Правил дорожного движения определяет, что водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. При этом к водителю приравнивается обучающий вождению, а пассажир - это лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В соответствии с п. 2.1.1. постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 109 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Исходя из положений пункта 12 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ граждане Российской Федерации и лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании иностранных национальных и международных водительских удостоверений только в случае отсутствия у них российских национальных водительских удостоверений и только при соблюдении условий и ограничений, установленных настоящей статьей.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года), заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

При этом пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах, учитывая преимущественное и постоянное проживание заявителя на территории Российской Федерации, постоянное место работы в РФ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у него национального водительского удостоверения Российской Федерации, законность и обоснованность обжалуемого постановления, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, выданного в Российской Федерации, №, сомнений не вызывает.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Оснований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Феоктистова