Копия Дело № 2-504/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000537-36

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А., 

при секретаре Загребельной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «АСКО» обратился в суд к ФИО1 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 05 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО2 произвела наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП застрахованный автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО «АСКО», получил повреждения. ДТП произошло по вине пешехода ФИО1, в соответствии с условиями договора страхования собственнику автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 103700 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 103700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3274 рубля, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы по день фактической уплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна (л.д.56, 59). 

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.57, 58). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Основанием для данного вывода являются требования ст. 1079 ГК РФ, устанавливающей, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2021 года в 

<

...> произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 В результате ДТП застрахованный автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чей автомобиль застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получил повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт причинения ущерба подтверждены актом осмотра транспортного средства от 13 июля 2021 года, актом о страховом случае от 22 июля 2021 года (л.д.22 об.), соглашением о размере страхового возмещения от 21 июля 2021 года (л.д.22), справкой о ДТП (л.д.42-43), объяснениями ФИО2 (л.д.47), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.45-46), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от 29 июня 2021 года в связи с отсутствием в её действиях состава преступления (л.д.8-10).

В судебном заседании ответчик не оспаривал обстоятельства совершенного ДТП и виновность в его совершении.

На момент ДТП транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 (л.д.20) застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается копией страхового полиса № от 03 июня 2020 года (л.д.11-18) и полисом № от 12 июня 2020 года (л.д.19). 

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» изменило свое наименование на ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.24-27). 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало страховой случай по результатам рассмотрения заявления ФИО3 и в связи с наступлением страхового события страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 103700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 22 июля 2021 года, актом осмотра транспортного средства ООО «ЭКИПАЖ», соглашением о размере страхового возмещения от 21 июля 2021 года и платежным поручением № от 22 июля 2021 года (л.д.21, 22, 22об., 23). 

Из акта осмотра транспортного средства от 13 июля 2021 года следует, что характер повреждений, полученных застрахованным транспортным средством в данном дорожно-транспортном происшествии, был зафиксирован в акте (л.д.22), указано на необходимые ремонтные воздействия в целях восстановления поврежденного транспортного средства, при этом указано, что возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений. Указанные в справке о ДТП повреждения по характеру и локализации согласуются с повреждениями, указанными в акте осмотра. Кроме того, из акта осмотра следует, что специалистом не установлено каких-либо повреждений транспортного средства, не относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию. При этом обоснованные возражения относительно суммы ущерба ответчиком не заявлены. Реальность причинения ущерба в указанной выше сумме со стороны ответчика ничем объективно не опровергнута. В процессе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 не представлено объективных доказательств, опровергающих сумму ущерба. 

Как следует из справки о ДТП от 05 мая 2021 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2, причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия пешехода ФИО1 нарушившего требования п. 4.4, 4.6, 6.2 ПДД, указанные обстоятельства в суде ответчиком не оспорены. Вина ФИО2 в ДТП не установлена, нарушений Правил дорожного движения в её действиях не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с непосредственного причинителя вреда ФИО1 как с лица, нарушившего права и законные интересы пострадавшей стороны и не оспаривающего указанные обстоятельства, суммы страхового возмещения в размере 103700 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3274 рубля (л.д.5), почтовые расходы, связанные с направлением другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 744 рубля (л.д.6). 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО1 следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 103700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3274 рубля, а также почтовые расходы в размере 744 рубля, всего взыскать 107 718 (сто семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 107300 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3274 рубля со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, по уплате взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь: Е.В.Загребельная