Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

участием истца ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Тюфяевой Е.В.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование иска указано, что по распискам от 06.07.2017 года и от 07.07.2017 года она передала ответчику денежные средства по договоренности о заключении договора подряда от 06.07.2017 года на выполнение работ. Однако договор заключен не был, а денежные средства, переданные по распискам, не возвращены. В последующем 19.07.2017 года по просьбе ответчика перевела на карту его сына ФИО5 денежные средства в размере 36000 рублей. 

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 200000 рублей, переданные по двум распискам, проценты на указанную сумму в размере 3 664 рубля 11 копеек, а также денежные средства в размере 36000 рублей, перечисленные на карту сына ответчика ФИО5 и проценты на указанную сумму в размере 910 рублей 36 копеек.

Определение суда от 20.11.2017 года прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 36000 рублей, перечисленных на карту сына ответчика ФИО5 и процентов на указанную сумму в размере 910 рублей 36 копеек, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что денежные средства передала ответчику по договору, который должен был быть заключен 06.07.2017 года, однако договор не был заключен. Передача денежных средств не относится к Договору, подписанному ею и ФИО3 17.07.2017 года. Не оспаривала, что работы по демонтажу веранды, возведению новой пристройки с обрешеткой и кровельными работами, выполнялись силами ФИО3 с привлечением третьих лиц. Все работы по дереву выполнял ФИО4 в течение нескольких дней. Однако часть работ была выполнена некачественно, и ей пришлось приглашать другого подрядчика, который заново перекрывал крышу и заканчивал второй этап работ, включающих также установку окон и двери. Полагает, что денежные средства ответчик должен возвратить, поскольку договор от 07.07.2017 года заключен не был.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 также поддержала требования истца в полном объеме, указала, что поскольку договор заключен не был, ответчик должен возвратить неосновательное обогащение в заявленном размере. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме. Указал, что действительно, получил по распискам от ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, часть из которых были потрачены на приобретение строительных материалов, а всего стоимость выполненных работ первого этапа составила 225000 рублей. Действительно, планировалось заключить договор 06.07.2017 года, однако при встрече у него отсутствовал с собой текс договора, в связи с чем, он был подписан позже, а именно 17.07.2017 года, на тех же условиях и на ту же цену и согласия ФИО1. Им были исполнены обязательства по первому этапу работ, после чего, истец отказалась допускать их на участок, и работы завершить не представилось возможным. Со слов истца ему стало известно о том, что она нашла бригаду за меньшую стоимость. Никаких претензий по качеству выполненных им работ от ФИО1 не поступало.

Представитель ответчика адвокат Тюфяева Е.В. также полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку работы были частично выполнены, претензий по их качеству ФИО1 не предъявляла, оплата была произведена в соответствии с условиями заключенного договора и его предметом. Просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указал, что по договору подряда с ФИО3 выполнял работы по демонтажу старой веранды и возведению новой веранды 

<

адрес> принадлежащем истцу ФИО1. Первый этап работ был выполнен в полном объеме, оплату от ФИО3 он получил согласно условиям их договора. Ко второму этапу работ они не приступали, поскольку собственник участка их не допустила. Строительные материалы привозил ФИО3, а часть материалов закупала ФИО6. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью .... кв.м., а также расположенный на нем жилой дом общей площадью .... кв.м., по адресу: 

<

адрес> что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, по расписке от 06 июля 2017 года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей, по расписке от 07 июля 2017 года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 140000 рублей. В расписках указано, что денежные средства получены по Договору от 06.07.2017 года.

10 июля 2017 года ФИО3 в ООО «Мир Дерева Владимир» приобретен строительный материал: брус 150х150, брус 150х100,брус 100х100, доска обрезная 150х150, доска обрезная 150х50, гвозди 100,гвозди 120, гвозди 70, гвозди 150 с доставкой на объект по адресу: 

<

адрес> Стоимость доставки составила 8500 рублей. Общая сумма, оплаченная ФИО3, составила 50196 рублей 25 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № и кассовым чеком на указанную сумму.

17.07.2017 г. между ФИО1 (Сторона-1), и ФИО3 (Сторона-2) заключен договор, согласно которому Сторона-2 обязуется выполнить следующие работы: демонтаж существующей веранды, строительство каркасной пристройки к дому по существующему фундаменту размером 3х7 м (количество стен 3) по адресу: 

<

адрес> (далее – «Работы»), а Сторона -1 обязуется их принят и уплатить обусловленную Договором стоимость работ. Виды и объем работ указаны в Приложении №1, составленном сторонами в момент подписания Договора и являющимися неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1.2. Договора определено, что начало работ - не позднее 15 дней с момента подписания настоящего Договора. Окончание работ - через 60 дней с момента подписания настоящего Договора. Сроки могут быть изменены по соглашению Сторон. 

Согласно п.1.3. Договора по завершению работ Сторона-2 сдает, а Сторона-1 принимает по Акту выполненных работ, выполненную Стороной-2 работу. 

Пунктом 2.1 указана стоимость работ, которая составляет 336000 рублей.

Согласно п.2.2. Договора Сторона-1 в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего Договора выплачивает Стороне-2 аванс в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Согласно п.3.1. Договора Сторона-2 обязуется своими инструментами, механизмами, а также всеми необходимыми материалами, за исключением материалов, которые согласно Приложению №1 предоставляет Сторона-1, осуществить выполнение работ.

Между сторонами подписано Приложение №1 (первый этап работ) и приложение №2 (второй этап работ).

В соответствии с Приложением №1 первый этап работ включал в себя: демонтаж существующей веранды, возведение пристройки, обвязка по фундаменту (материал брус) размером 100х150, монтаж половых лаг (материал доска обрезная) размером 50х200, устройство стен (материал доска обрезная) размером 50х150, монтаж потолочных лаг (материал доска обрезная) размером 50х150, кровельные работы, монтаж стропильной системы (материал доска обрезная – материал предоставляет Сторона-1) размером 50х150, монтаж пароизоляции (материал пароизоляция, предоставляет Сторона-1), монтаж обрешетки (материал - доска обрезная, предоставляет Сторона-1), монтаж металлочерепицей (материал металлочерепица предоставляет Сторона-1).

В соответствии с Приложением №2 второй этап работ включает в себя: отделку по фасаду (материал цокольный сайдинг предоставляет Сторона-1), установка окон и входной двери (размер и количество определяет Сторона-1, окна и двери предоставляет Сторона-1), утепление трех стен, пола и потолка через гидроизоляцию (материал минеральная вата толщиной 10 см.), обивка 4-х стен и потолка (материал деревянная вагонка). 

В Приложении также указана стоимость всех работ 336000 рублей. 

Установлено, что 19 июля 2017 года между ФИО3 и ФИО4 был подписан Договор подряда на выполнение работ согласно указанному выше Приложению №1 к Договору от 17.07.2017 года между ФИО1 и ФИО3 на участке истца 

<

адрес> Стоимость указанных работ определена между ФИО3 и ФИО4 в размере 135000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил факт заключения договора, выполнения первого этапа работ на участке истца и факт получения оплаты за выполненные работы от ФИО3.

12.08.2017 года ФИО3 подписан Акт выполненных работ (АКТ1) к договору от 17 июля 2017 года на выполнение работ на участке истца ФИО1 на общую сумму 225000 рублей.

Из объяснений сторон следует, что от подписи в акте ФИО1 отказалась. Данный факт также подтверждается пояснения ФИО4, который засвидетельствовал своей подписью в Акте о том, что ФИО1 от подписи отказалась. 

В этой связи, 14.08.2017 года ФИО3 в адрес ФИО1 было направлен акт выполненных работ первого этапа к Договору от 17.07.2017 года, а также письмо с требованием подписать данный акт.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанные документы были получены ФИО1 30 августа 2017 года.

Доказательства обратного в материалы дела истицей в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены.

В подтверждение выполнения первого этапа работ по Договору с истицей ФИО3 представлены фотографии от 12 августа 2017 года и 26 сентября 2017 года, согласно которым, на участке истца возведена веранда и работы выполнены согласно Приложению №1 к Договору от 17.07.2017 года.

Суд полагает возможным принять указанные фотографии в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку истцом не оспаривалось, что на фотографиях изображение объекта, который был возведен ФИО4.

Обращаясь с заявленными требованиями, истица указывает на то, что договор подряда между нею и ФИО3 заключен не был, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по возврату полученных по распискам денежных средств в размере 200000 рублей, как неосновательного обогащения.

Суд не может согласиться с доводами истца, с учетом приведенных выше доказательств и норм материального права, а также учитывает следующее.

Исходя из содержания ст. 748 ГК РФ именно на заказчике лежит обязанность принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные недостатки.

Ответчиком не представлено доказательств как не выполнения работ по указанному договору подряда (первый этап работ), так и того, что работы по договору выполнены с недостатками.

Суд, оценив представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что денежные средства переданные ответчику по распискам от 06.07.2017 года и от 07.07.2017 года не могут быть возвращены истцу как неосновательное обогащение, поскольку между сторонами возникли фактические правоотношения вытекающие из договора подряда, а сам договор подряда был подписан 17.07.2017 года. Данные обстоятельства истицей не оспорены.

По мнению суда, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора то, что договор между сторонами был подписан 17.07.2017 года, а не 06.07.2017 года. 

Вопреки позиции истца, ответчиком на объекте, принадлежащем истцу на праве собственности, были выполнены строительно-монтажные работы, начало которых осуществлялось после передаче ответчику денежных средств истцом, а именно были закуплены строительные материалы, доставлены на участок истца, и в последующем выполнен первый этап работ.

При этом отсутствие подписанного договора подряда от 06.07.2017 года и актов приемки-передачи работ не влияет на правовую квалификацию отношений сторон по фактически выполненным подрядным работам и не освобождает истца от обязанности оплатить фактически полученные им результаты работы, что по факту истцом и было сделано, в качестве аванса переданы денежные средства в размере 200000 рублей.

Следует признать очевидным, что ответчик, произведя строительно-монтажные работы по возведению веранды к дому на земельном участке истца, действовал с согласия ФИО1, первый этап указанных работ выполнен ответчиком, что, как усматривается из правовой позиции истца, не оспаривается, претензий по качеству и объему выполненных работ истец ФИО3 не предъявляла, а лишь после получения 30.08.2017 года письма от него обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 27.11.2017 года.