К делу №2-3774/2023

УИД 61RS0022-01-2022-009093-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 27 июля 2023 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А. 

При секретаре Зубец О.Р., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТКФ «Умелые руки» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в Таганрогский городской суд Ростовской области к ответчику ООО ТКФ «Умелые руки» о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 200 руб. В обоснование предъявленного иска указала, что между ФИО1 и ООО ТКФ «Умелые руки» был заключен договор займа от 

<

дата> согласно которого, истец передала в собственность ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ответчик был обязан вернуть полученные денежные средства в рассрочку, согласно графика. Долг ответчик не вернул, в связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее личного участия, предъявленный иск поддержала полностью. 

Ответчик, ООО ТКФ «Умелые руки», представителя в судебное заседание не направил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, также сообщил суду, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. по Договору займа от 

<

дата> были предоставлены ФИО1 полностью. Задолженность на момент рассмотрения дела не погашена.

Третьи лица ОАО «Викор», КУИ г.Таганрога, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I). 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года N 2283-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В материалы дела истцом представлен договор займа от 

<

дата>, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии с которым, истец передает в собственность ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства в следующие сроки и суммах: 

<

данные изъяты> руб. до 

<

дата>, 

<

данные изъяты> руб., до 

<

дата>, 

<

данные изъяты> руб. до 

<

дата> и 

<

данные изъяты> руб. до 

<

дата> С обратной стороны на Договоре займа от 

<

дата> имеется запись о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Также в материалы представлена квитанция к Приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., в назначении которой указано «основание: Договор займа от 

<

дата>.» и Акт сверки от 

<

дата>, в котором указано конечное сальдо в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик факт получения денежных средств от истца в сумме 

<

данные изъяты> руб. по Договору займа от 

<

дата> и факт наличия задолженности перед истцом в сумме 

<

данные изъяты> руб. на момент рассмотрения дела не оспорил.

Какие-либо доказательства, опровергающие факт получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. по Договору займа от 

<

дата> ответчиком от истца в материалы дела не предоставлены. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При обращении в суд с иском истец была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с удовлетворением иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТКФ «Умелые руки» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО ТКФ «Умелые руки» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму долга в размере 2 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий; Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 года.