ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем Бочарниковой О.А., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Котова М.А., 

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №280594 от 28.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого Узловским городским судом Тульской области от 11.02.2009 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 18.08.2017 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО6, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 13.09.2019 года, вступившим в законную силу 24.09.2019 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

07.12.2019 года в период времени, предшествующий 22 часам 30 минутам, у ФИО6, находившегося по адресу: 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 30 минут 07 декабря 2019 года до 00 часов 20 минут 08 декабря 2019 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортными средствами, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)» с государственным регистрационным знаком № регион, начав движение от д. 

<

адрес> и перемещаясь на указанном автомобиле по улицам г.Советск Щекинского района Тульской области, проследовал на автодорогу М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной, где в 00 часов 20 минут 08 декабря 2019 года на 211 км. указанной автодороги в 50-ти метрах от дорожного знака обозначающего н.п. Щекино Щекинского района Тульской области, был остановлен инспекторами ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН № 042471 с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от 08.12.2019 года, по результатам освидетельствования у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,408 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в декабре 2019 года он находился по адресу своего места жительства, где совместно со знакомым распивал спиртные напитки. Затем знакомый попросил довезти его до г. Тула, на что он согласился. После чего, будучи в состоянии опьянения, он сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)» с государственным регистрационным знаком № регион и, начав движение с ул.Энергетиков г. Советска Щекинского района Тульской области, передвигался по улицам Щекинского района Тульской области, направляясь в г. Тула. Примерно на 201 км трассы М-2 Щекинского района Тульской области автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. По их просьбе предъявить документы, он представил документы только на автомобиль, водительского удостоверения у него не было, и оно ему не выдавалось. Затем было проведено его освидетельствование на нахождение в состоянии опьянения при помощи соответствующего прибора, показания которого подтвердили наличие у него алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД были составлены в отношении него какие-то документы, с которыми он ознакомлен не был, свои подписи в них не ставил, копии указанных документов ему не выдавались. В момент его освидетельствования, а также при составлении документов понятые не присутствовали. Также пояснил, что 13.09.2019 года он действительно был подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО6, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)» с государственным регистрационным знаком № регион, который в настоящее время продан. 13.09.2019 года мировым судьей судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление он не обжаловал, назначенное административное наказание отбыл в ИВС ОМВД России по Щекинскому району. Последствия повторного совершения аналогичного правонарушения и ответственность по ст. 264.1 УК РФ ему были известны. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, однако автомобилем управлять он умеет. 07.12.2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное, выпил примерно 0,5 литра водки. Затем он решил на принадлежащем ему на тот момент автомобиле съездить в Тулу, в гости к другу. Поле чего, примерно в 22 часа 30 минут 07.12.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из дома, подошел к автомобилю, который был припаркован в пяти метрах от 4-го подъезда дома 

<

адрес>, и на указанном автомобиле поехал в Тулу. Кроме него в автомобиле больше никого не было. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает преступление, садясь за руль автомобиля в нетрезвом виде, помнил, что ранее привлекался к административной ответственности за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но он думал, что сотрудников ГИБДД он не встретит. Проезжая по 211 км. автодороги М-2 «Крым», он нарушил правила маневрирования и увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, с включенными проблесковыми маячками. Затем сотрудник ИДПС ГИБДД России по Тульской области жестом показал ему остановиться. Он припарковал свой автомобиль на 211 километре автодороги М-2 «Крым» Москва-Тула- Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной в районе н.п.Щекино Щекинского района Тульской области рядом со служебным автомобилем сотрудника полиции. Инспектор ИДПС ГИБДД России по Тульской области подошёл к его автомобилю, представился и предъявил свое служебное удостоверение, в ответ он также представился. Затем инспектор попросил его предъявить документы на автомобиль и права управления автомобилем, на что он пояснил, что документы на автомобиль он забыл дома, а по поводу водительского удостоверения сообщил, что у него его нет и никогда не было. После чего ему было предложено пройти к служебному автомобилю, чтобы проверить его по учетным данным ГИБДД УМВД России, а также составить в отношении него административные документы, на что он согласился. Во время беседы сотрудник ГИБДД понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем, его (ФИО6) лицо было покрасневшим, походка - неровная. Он сел в служебный автомобиль, в котором находился второй сотрудник ГИБДД, который также представился и предъявил удостоверение. Его проверили по базе данных ГИБДД УМВД России, где были подтверждены его данные, а также имелась информация, о том, что 13.09.2019 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. На вопрос одного из сотрудников полиции о том, употреблял ли он спиртное, он утвердительно ответил, что выпил 0,5 литра водки. После чего второй инспектор ИДПС ГИБДД России по Тульской области пригласил понятых – двоих ранее не знакомых ему мужчин. Сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права, а также разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ, которые ему были понятны. Затем инспектором ИДПС ГИБДД России по Тульской области был составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались понятые, инспектор и он. После чего сотрудник, остановивший его автомобиль, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему повторно были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, что он и сделал. Показания прибора составили 0,408 мг/л. Далее инспектором был составлен акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился и поставил свою подпись, что также сделали понятые и инспектор ИДПС ГИБДД России по Тульской области. Также в отношении него был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором также все расписались, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Ему были выданы все копии материалов, составленные в отношении него (л.д.69-73).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО6 пояснил, что оглашённые показания верные, их изменение связывает с прошествием значительного количества времени с момента имевших место событий. Также пояснил, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, протокол допроса подписан им собственноручно, без каких-либо замечаний и дополнений.

Суд полагает, что виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 07.12.2019 года он совместно с инспектором ОБ ИДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 заступил на службу по маршруту патрулирования автодорог г. Щекино и Щекинского района Тульской области по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. В 00 часов 20 минут 08.12.2019 года. когда они находились на 211 километре автодороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной, вблизи населенного пункта г.Щекино Щекинского района Тульской области, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)» с государственным регистрационным знаком № регион, водитель которого нарушил правила маневрирования. Они приняли решение остановить данный автомобиль для проверки соответствующих документов, предположив, что водитель указанного автомобиля может находиться в состоянии опьянения. Включив на служебном автомобиле проблесковые маячки, он жестом показал водителю указанного автомобиля о необходимости прижаться к обочине автодороги и остановиться, что тот и сделал. Он подошел к данному автомобилю, предъявил служебное удостоверение, представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель указанного автомобиля представился, как ФИО6 и пояснил, что документы на автомобиль он забыл дома, а также то, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Во время разговора он почувствовал, что из полости рта ФИО6 исходит запах алкоголя, речь его была невнятной, окраски кожных покровов на лице постоянно менялись, поведение в момент разговора не соответствовало обстановке. Он понял, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил последнему пройти к служебному автомобилю, на что тот согласился. В момент того, как они следовали к служебному автомобилю, он заметил, что походка у ФИО6 была шаткой, в связи с чем, он еще больше удостоверился в том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в служебном автомобиле, он, при помощи планшетного компьютера, проверил ФИО6 по учетным данным базы ФИС ГИБДД-M, где были подтверждены его данные, а также имелась информация о том, что согласно постановлению мирового судьи №50 Щекинского судебного района Тульской области от 13.09.2019 года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Затем он спросил у ФИО6, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что тот ответил утвердительно, пояснив, что выпил примерно 0,5 литра водки. Затем инспектор ФИО2 пригласил двух мужчин, которых попросил принять участие в качестве понятых. Им были разъяснены цель их участия, а также процессуальные права. ФИО6 также были разъяснены его права, после чего в присутствии понятых в отношении ФИО6 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который был подписан всеми участвующими лицами. Затем ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО6 согласился пройти данное освидетельствование, после чего при помощи прибора алкотектора было произведено его освидетельствование. Показания прибора составили 0,408мг/л. Им в присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на водителя ФИО6, с которым последний был согласен, поставил свои подписи, также как и все присутствующие лица. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором все присутствующие лица расписались. Затем автомобиль ФИО6 при помощи эвакуатора был помещен на специализированную штраф-стоянку, а ФИО6 были выданы копии всех административных документов, составленных в отношении него. Им был выставлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материал в отношении ФИО6 направлен в ОД ОМВД России по Щекинскому району для принятия дельнейшего решения (л.д.37-40);

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии дал по сути аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 показания, которые были также оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 08.10.2019 года примерно в 00 часов 20 минут он вместе со своим знакомым ФИО4 проезжали на автомобиле по 211 километру автодороги М-2 «Крым», когда их остановил сотрудник ДПС, который предъявив служебное удостоверение, представился инспектором ОБ ИДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, попросил их принять участие в качестве понятых при составлении административного материала на водителя, предположительно находящегося в состоянии опьянения, на что они согласились. Затем они все вместе проследовали к служебному автомобилю сотрудников полиции, рядом с которым находился автомобиль марки «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)» с государственным регистрационным знаком № регион. В служебном автомобиле сотрудников находился водитель вышеуказанного автомобиля - ФИО6, также второй сотрудник ГИБДД ФИО1 Он понял, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, отвечая на вопросы сотрудников полиции запинался, лицо его было красным. ФИО1 пояснил им для чего они приглашены, а также разъяснил им и ФИО6 процессуальные права. После чего сообщил, что в отношении ФИО6 будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который после его составления был подписан всеми участвующими лицами. Затем ФИО1 поинтересовался у ФИО6, употреблял ли он спиртное перед поездкой, на что тот ответил положительно. После чего ФИО6 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 согласился. Далее при помощи прибора - алкотектора было произведено освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,408 мг/л. После этого инспектором ФИО1 в их присутствии был составлен акт освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО6 был согласен, о чем собственноручно написал в акте и поставил свою подпись, также в этом акте поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он (л.д.47-49).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 08.12.2020 года он ехал по автодороге М-2 «Крым», точное место указать не может, но точно в Тульской области, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Он был приглашен для принятия участия в качестве понятого при оформлении материала и проведении освидетельствования в отношении водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21074» с признаками алкогольного опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ГИБДД разъяснил процессуальные права и предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения паров этанола, на что тот согласился. По результатам освидетельствования, с которыми ФИО6 согласился, у него было установлено алкогольное опьянение. Затем в отношении ФИО6 сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий материал, с совершенным нарушением ФИО6 был согласен (л.д.51-52).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)» с государственным регистрационным знаком № регион. Указанный автомобиль он приобрел 18.12.2019 года у ФИО6 по договору купли-продажи. Указанный автомобиль на свое имя в МРЭО ОГИБДД он не перерегистрировал, но собирается это сделать в ближайшее время (л.д.55-57).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 о том, что о том, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 211 км. автодороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной в Щекинском районе Тульской области, на котором был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО6 (л.д.33-36);

протоколом 71 ТЗ № 062195 об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2019 года, согласно которому ФИО6 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на его управление в состоянии опьянения (л.д.14);

актом 71 АН № 042471 от 08.12.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем, согласно которому у ФИО6 установлена степень алкогольного опьянения 0,408 мг/л (л.д.15-16);

протоколом 71 ТЗ № 018444 от 08.12.2019 года о задержании транспортного средства, согласно которому 08.12.2019 года в 01 час 00 минут задержано транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.18);

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 13.09.2019 года, вступившим в законную силу 24.09.2019 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.20-22)

постановлением и протоколом выемки от 23.11.2020 года, в ходе которой у свидетеля ФИО5, изъяты: договор купли продажи на автомобиль марки «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)» с государственным регистрационным знаком № регион; свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль; автомобиль марки «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.87-88, 89-93);

протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 23.11.2020 года, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: договор купли продажи на автомобиль марки «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)» с государственным регистрационным знаком № регион; свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль; автомобиль марки «ВАЗ 21074 (VAZ 21074)» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.94-103,104).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что в ночное время 07.12.2019 года, будучи лицом, подвергнутым 13.09.2019 года административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 (VAZ 21074)» с государственным регистрационным знаком № регион, перемещаясь по улицам Щекинского района Тульской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям подсудимого ФИО6, данным им в судебном заседании, с учетом показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на предварительном следствии, письменными доказательствами по делу. 

Показания указанных свидетелей на предварительном следствии суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО6, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, неприязненных отношений у них со ФИО6 не имеется, соответственно и цели оговаривать его нет; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии. 

Протоколы осмотров и выемки составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства, в том числе, подсудимым и его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий разъяснялись. 

Протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, соответствуют по форме, содержанию, порядку составления требованиям ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475.

Перечисленные доказательства вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными. 

В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности ФИО6 установлено, что он ранее судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО6

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» №2533 от 30.11.2020 года ФИО6 

<

данные изъяты> (л.д.81-83).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

Поведение ФИО6 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО6 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО6 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63, ч. 1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность сведений о личности виновного, известных суду к моменту вынесения приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не усматривается.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, в отношении которых не был решен вопрос на стадии производства дознания, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

ФИО6 взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 15.03.2021 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 26.03.2021 года.