Дело №2- 79/2025

УИД 37RS0017-01-2025-000014-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года

г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.

с участием

представителя истца ФИО8, действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБ.К.А. к администрации Родниковского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Б.К.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Заявленные требования обоснованы тем, что им в 2000 году был приобретен гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе 

<

данные изъяты> Свои обязательства по оплате приобретенной недвижимости им выполнены в полном объеме.

В настоящее время желает оформить право собственности на него, однако в связи с тем, что прежний собственник гаража уехал в неизвестном направлении, и он лишен возможности как предоставить договор купли-продажи, так и зарегистрировать переход права собственности на него. Поскольку он уже более 20 лет открыто владеет гаражом, просит признать за ним право на гараж в силу приобретательной давности. 

По сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения об изменении наименования Администрации Родниковского муниципального района 

<

адрес>.

Истец Б.К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО8, который исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика – администрации Родниковского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно п.4 ст.218 ГКРФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 234 ГКРФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла норм пунктом 1, 3 статьи 218 и статьи 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права в результате создания объекта своими силами и за счет собственных средств с соблюдением законов и иных правовых актов. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из положений статьи 234 ГК РФ следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Родниковского района Ивановской области от 21.02.1992г. №53-4 «О предоставлении земельного участка гаражному кооперативу «Сосны-II» под строительство индивидуальных гаражей» из земель 

<

данные изъяты> гаражному кооперативу «

<

данные изъяты>» был предоставлен земельный участок. 

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, следует, что Б.К.А. в 2000 году приобрел гараж в 

<

данные изъяты>» у ФИО6 и с указанного момента он им пользуются, ремонтирует его. Третьи лица притязаний к гаражу не имеют. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они допрошены в судебном заседании с соблюдением требований ГПКРФ, их показания не противоречат пояснениям лиц, участвующих в деле, по существу спора и материалам гражданского дела.

Согласно техническому плану здания, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив 

<

данные изъяты> здание гаража находится в пределах кадастрового квартала №, площадь объекта недвижимости – 31,9 кв. м, материал наружных стен - кирпичные, количество этажей - 1, год завершения строительства объекта - 1993 г. (л.д. 10-34).

Таким образом, судом на основании представленных документов бесспорно установлено, что истец Б.К.А. пользуется спорным гаражом на законных основаниях непрерывно более 20 лет. Право собственности на гараж зарегистрировано не было. На спорный гараж кроме истца никто не претендует. 

Суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом в виде гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «

<

данные изъяты> кадастровый квартал № - как своим собственным в течение более двадцати лет.

При разрешении искового заявления, суд исходит из доказанности стороной истца необходимого юридического состава для признания права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности. Поскольку истец владеет спорным имуществом более 15 лет, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик возражений на исковое заявление не представил, действия истца направлены на вовлечение недвижимой вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

При этом обращение истца в суд с заявленными требованиями не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиком. Ответчиком не было допущено нарушения прав истца.

Соответственно, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для него расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияБ.К.А. к администрации Родниковского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать заБ.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на нежилое помещение - гараж, площадью 31,9 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «

<

данные изъяты> кадастровый квартал №

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 Н.А.Созинова