Строка отчёта № 127г

УИД № 36RS0002-01-2021-000787-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-1818/2021

город Воронеж

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО4, (ФИО)3, ФИО3, обществу сограниченной ответственностью «УК Мастер» обопределении порядка оплаты зажилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, (ФИО)3, ООО «УК Мастер» с требованиями об определении порядка и размера участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, а также обязать ООО «УК Мастер» выдавать отдельные платежные документы Истцу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру смомента регистрации права собственности. Требования мотивированы тем, что Истец и ответчики являются сособственниками жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчики проживают в спорной квартире, однако бремя содержания несет истец, так как ответчики свое право собственности наспорную квартиру не оформляют. Истец не проживает в указанной квартире, не сдаёт её в аренду. Истец неоднократно обращался к ответчикам о внесении начисляемых коммунальных платежей, в том числе и за сформировавшийся ранее долг, однако ответчики отказываются. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. ООО УК «Мастер» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира. Требование Истца об определении порядка и размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на управляющую организацию выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг УК добровольно не удовлетворил, (оставил без ответа). В настоящее время Счета выставляются на Истца в полном объеме, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом в ходе рассмотрения дела протокольным определением от 24.02.2021 дляучастия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, (ФИО)3.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик ФИО3 по требованиям не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 158 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения.

Так, в соответствии с законом участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и предоставляемые в этом помещении коммунальные услуги, возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение или заключения соответствующего договора, устанавливающего основания использования жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что истец М.Е.ВБ. является собственником 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 16-18).

Право собственности истца на 1/2 доли в указанной квартире возникло на основании договора дарения от 23.07.2020 № 36/84-н/36-2020-3-745 (л.д. 177).

Другим сособственником 1/2 доли в спорной квартире на основании вступившего взаконную силу решения Коминтерновского районного суда города Воронеж от10.11.2011 являлся (ФИО)2 (л.д. 134-141), который умер 29.04.2017 (л.д. 32).

Согласно материалам наследственного дела к наследству умершего (ФИО)2, открытого 08.09.2017 нотариусом (ФИО)9, наследниками 1/2 доли умершего (ФИО)2 в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО3 (дочь), (ФИО)3 (дочь), ФИО4 (супруга) (л.д. 31-51).

Также из материалов наследственного дела после смерти (ФИО)2 известно, что к нотариусу в установленный законом срок обратилась его дочь ФИО3 с согласия матери, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с заявлением о принятии наследства позакону, а также ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)3 по истечении 6 месячного срока для принятия наследства, в связи с чем, постановлением нотариуса (ФИО)9 в совершении нотариального действия ФИО4 было отказано.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронеж от 03.12.2018 по гражданскому делу № 2-5028/2018 исковое заявление ФИО4, действующей в своей интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)3, удовлетворен. Установлен факт принятия наследства ФИО4, действующей в своей интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)3, после смерти (ФИО)2, умершего 29.04.2017 года. Признано за ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 199-202).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 10.11.2020 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы истец ФИО2 и несовершеннолетняя (ФИО)7 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д. 19).

Однако, как следует из текста искового заявления и пояснений Истца, в спорной квартире фактически проживают ответчики ФИО4 и несовершеннолетняя (ФИО)3, указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относились: установление факта долевой собственности сторон на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Исследованными по делу доказательствами установлено, что сособственниками жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес> площадь 44,8 кв.м. являются: истец ФИО2 -1/2 доля в общем праве долевой собственности, ответчик ФИО4 - 1/6 доля в общем праве долевой собственности, ответчик (ФИО)2 - 1/6 доля в общем праве долевой собственности, ответчик ФИО4 - 1/6 доля в общем праве долевой собственности.

Собственник ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире, а фактически проживают в ней ответчики ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь (ФИО)2 

Квартира находится в многоквартирном жилом доме, управление которого осуществляет АО « Управляющая компания Масте». Также указанной управляющей компанией осуществляется эксплуатация общего имущества дома, предоставление гражданам коммунальных услуг, сбор платежей за оказанные коммунальные услуги. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, стороны не являются членами одной семьи, они имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку момент возникновения гражданской правоспособности приурочен законодателем к моменту рождения гражданина, то несовершеннолетние обладают гражданской правоспособностью в равной мере с совершеннолетними гражданами (ст. 17 ГК РФ)

С момента рождения несовершеннолетний становится субъектом гражданских правоотношений в качестве его управомоченной или обязанной стороны. Содержание гражданской правоспособности определяется законодателем в ст. 18 ГК РФ путем перечисления имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей, которые граждане могут приобретать и нести в качестве субъектов - участников гражданских правоотношений.

Согласно ст. 64 СК РФ Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Следовательно, законный представитель ФИО4 несовершеннолетнего ответчика (ФИО)3 обязана в соответствии суказанными нормами до совершеннолетия ребёнка оплачивать платежи, причитающиеся на долю в собственности, принадлежащую её дочери.

На основании изложенного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в части определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги поадресу: 

<

адрес>, пропорционально приходящейся каждому из собственников доли в праве общей долевой собственности наквартиру.

Требования об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг заявленные истцом к ООО «УК Мастер» суд находит необоснованными, поскольку ООО«УК Мастер» не нарушала законных прав истца. При отсутствии соглашения между собственниками о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с долями вобщем праве собственности производить отдельно начисления законных оснований неимела, следовательно, в удовлетворении указанных требований к ООО «УК Мастер» необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, (ФИО)3, ФИО3, удовлетворить частично.

Определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вотношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

–ФИО2 – пропорционально приходящейся на него 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру;

–ФИО4 – пропорционально приходящейся нанеё 1/6 доли вправе общей долевой собственности на квартиру;

–(ФИО)3 – пропорционально приходящейся нанеё 1/6 доли вправе общей долевой собственности на квартиру;

–ФИО3 – пропорционально приходящейся нанеё 1/6 доли вправе общей долевой собственности на квартиру.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу сограниченной ответственностью «УК Мастер» отказать полностью.

Решение является основанием для выставления отдельных ежемесячных платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг вотношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, исходя из определённых долей пооплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов

Строка отчёта № 127г

УИД № 36RS0002-01-2021-000787-13