Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 июня 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу 

ООО «Феникс», ИНН №, ОГРН №, место нахождения: 

<

адрес> 

на постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт -Петербурге № от 04.07.2018 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

04.07.2018г. было вынесено постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт -Петербурге № от 04.07.2018 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, по результам проверки финансовых и иных документов ООО «Феникс» выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

- нарушены положения ст. 136, 236 ТК РФ, выплата аванса ФИО1 за сентября 2017 года была произведена 26 сентября 2017 года, без начисления компенсации за задержку оплаты труда. Данное нарушение относится к категории длящихся. Лицом, допустившим нарушение, является работодатель ООО «Феникс»,

- нарушены положения ст. 136, 236 ТК РФ, выплата аванса ФИО2 за сентября 2017 года произведена 26 сентября 2017 года без начисления компенсации за задержку оплаты труда. Данное нарушение относится к категории длящихся. Лицом, допустившим нарушение, является работодатель ООО «Феникс»,

- нарушены положения ст. 136, 236 ТК РФ, выплата аванса ФИО3 за сентября 2017 года произведена 26 сентября 2017 года без начисления компенсации за задержку оплаты труда. Данное нарушение относится к категории длящихся. Лицом, допустившим нарушение, является работодатель ООО «Феникс»,

- нарушены положения ст. 136, 236 ТК РФ, выплата аванса ФИО4 за сентября 2017 года произведена 26 сентября 2017 года без начисления компенсации за задержку оплаты труда. Данное нарушение относится к категории длящихся. Лицом, допустившим нарушение, является работодатель ООО «Феникс»,

- нарушены положения ст. 136, 236 ТК РФ, выплата аванса ФИО5 за сентября 2017 года произведена 26 сентября 2017 года без начисления компенсации за задержку оплаты труда. Данное нарушение относится к категории длящихся. Лицом, допустившим нарушение, является работодатель ООО «Феникс»,

- нарушены положения ст. 136, 236 ТК РФ, выплата аванса ФИО6 за сентября 2017 года произведена 26 сентября 2017 года без начисления компенсации за задержку оплаты труда. Данное нарушение относится к категории длящихся. Лицом, допустившим нарушение, является работодатель ООО «Феникс».

Таким образом, юридическое лицо ООО «Феникс» не предприняло всех необходимых мер для недопущения вышеуказанных нарушений, то есть юридическое лицо ООО «Феникс» совершило административное правонарушение, предусмотренное по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

ООО «Феникс» не согласилось с указанным постановлением и подало жалобу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, просит производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что ГИТ при проведении выездной проверки грубо нарушил нормы действующего законодательства, а именно не уведомил ООО «Феникс» о проведении плановой проверки не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения. Копия распоряжения была вручена непосредственно в холе проведения такой проверки. На соответствующих сайта не было размещено информации о проведении проверки в отношении ООО «Феникс». Акт проверки подготовлен и рассмотрен неуполномоченным лицом, не участвующим в проверке. Также в акте проверки необоснованно увелечен срок продления проверки, при этом распоряжения о продлении срока проверки в адрес ООО «Феникс» не направлялось. Полагает данное правонарушение малозначительным, поскольку компенсация за задержку в отношении всех работников составляет 40,67 руб. 

Защитник ООО «Феникс» Чернышей С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в городе Санкт -Петербурге в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что 14.05.2018 в адрес ООО «Феникс» поступила телеграмма с просьбой явиться в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге для получения распоряжения о начале проведения плановой проверки. На личном приеме 15.05.2018 в ГИТ и.о. начальника отдела - старший государственный инспектор труда попытался вручить распоряжение о начале плановой проверки, однако при ознакомлении с данным документом, было установлено, что у него отсутствует регистрационный номер, а также что данное распоряжение выписано в отношении другого юридического лица (копия прилагается), т.к. ИНН юридического лица не совпадал с ИНН ООО «Феникс», кроме того на сайте Генеральной прокуратуры РФ, ГИТ отсутствовала информация о проведении указанной плановой проверки, проводимой в отношении ООО «Феникс». Отказалась от получения распоряжения о проведении плановой проверки, в связи с тем, что ИНН, ОГРН, сведения о руководителе, указанные в распоряжении и на сайте ГИТ и Генеральной прокуратуры РФ, не совпадают с ИНН, ОГРН, ФИО руководителя ООО «Феникс», а также в связи с нарушением порядка размещения информации о планах проведения проверок, о чем была сделана соответствующая запись на первом листе распоряжения. Начальник отдела - старший государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО8 сообщил представителям ООО «Феникс» о том, что в связи с технической ошибкой, информация о плановой проверке в ООО «Феникс» своевременно не была размещена в сети Интернет в предусмотренном законом порядке в связи, с чем проверка будет проведена только после размещения такой информации в сети Интернет в предусмотренном законом порядке. Однако 29.05.2018 года главный государственный инспектор труда ФИО9 по телефону сообщил о том, что проверка в отношении ООО «Феникс» будет проведена в ближайшее время, а также запросил копии документов, необходимые ему для проведения указанной проверки. При проведении всех процессуальных действий участвовала она (ФИО7) на основании доверенности, предоставленной суду и имеющейся в материалах административного дела, быть защитником организации и представлять ее интересы в рамках дел об административных правонарушениях полномочий не имела.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки № от 10.05.2018, Заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) ФИО10 была проведена плановая выездная проверка ООО «Феникс».

По результатам проверки документов ООО «Феникс», по мнению Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга (ГИТ), были выявлены следующие нарушения: Выплата аванса ФИО1 за сентябрь 2017 года была произведена 26.09.2017 года без начисления компенсации за задержку оплаты труда. Выплата аванса ФИО2 за сентябрь 2017 года была произведена 26.09.2017 года без начисления компенсации за задержку оплаты труда. Выплата аванса ФИО3 за сентябрь 2017 года была произведена 26.09.2017 года без начисления компенсации за задержку оплаты труда. Выплата аванса ФИО4 за сентябрь 2017 года была произведена 26.09.2017 года без начисления компенсации за задержку оплаты труда. Выплата аванса ФИО5 за сентябрь 2017 года была произведена 26.09.2017 года без начисления компенсации за задержку оплаты труда. В нарушение ст. 136, 236 ТК РФ выплата аванса ФИО6 за сентябрь 2017 года была произведена 26.09.2017 года без начисления компенсации за задержку оплаты труда.

Постановлением инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО11 от 04.07.2018 № ООО «Феникс» было назначено административное наказание 30 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудовою права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

На момент проведения проверки в отношении ООО «Феникс» распоряжение о начале плановой проверки было вынесено в отношении иного лица, имеющего идентичное наименование, но иной номер ИНН – №, сведений о проведении проверки в отношении ООО «Феникс» с ИНН №, ОГРН № в материалах дела отсутствует, отсутствуют также данные о проведении проверки, размещенные на сайте Генеральной прокуратуры РФ, что заявитель подтвердил соответствующим скриншотом.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ инспектор ГИТ был обязан уведомить ООО «Феникс» о проведении плановой проверки не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Однако из прилагаемых документов, очевидно, что инспектор ГИТ не выполнил указанное требование закона т.к. вручил копию распоряжения о проведении проверки непосредственно ходе проведения такой проверки на руки начальнику отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «Феникс» ФИО7 

В соответствии с ч. 3 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ инспектор ГИТ был обязан проводить выездную проверку ООО «Феникс» на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Однако из прилагаемых документов, очевидно, что инспектор ГИТ не выполнил указанное требование закона, так как на сайтах Генеральной прокуратуры РФ и ГИТ отсутствовала информация о проведении указанной плановой проверки, проводимой в отношении заявителя.

Обоснованным признается судом и довод жалобы о нарушении порядка проведения проверки, при проведении проверки участвовал ФИО11 не включенный в список лиц компетентных осуществлять данные действия. 

При вынесении постановления, в мотивировочной части, государственный инспектор труда ФИО11, рассматривая дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Феникс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, после чего пришел к выводу о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

таким образом, вводная, описательная и мотивировочная часть указанного постановления не соответствуют положениям ст. 29.10.КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, все процессуальные действия в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении проводились с участием ФИО7, не являющейся уполномоченным представлять интересы ООО «Феникс» лицом, по смыслу ст.ст. 25.4. 25.5 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отмены вынесенного по результатам рассмотрения административного дела постановления.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

С учетом изложенных доводов, после оценки предоставленных доказательств, суд полагает довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельным.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Феникс» подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм права.

При этом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Феникс» на постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт -Петербурге № от 04.07.2018 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт -Петербурге № от 04.07.2018 о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить. 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья