Дело № 2-640/2020

УИД 26RS0020-01-2020-001113-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 июля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления МВД России по городу Ставрополю к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Ставрополю обратилось в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 30 ноября 2003 года на перекрестке ул. Октябрьская - ул. Попова сотрудниками БДПС г.Ставрополь ПДПС ГИБДД ГУВД Ставропольского края, в числе которых был ФИО1, была остановлена автомашина ВАЗ 2101, р/з № под управлением ФИО2 Заметив запах спиртного, исходящий от ФИО2, инспектор ГИБДД ФИО1 потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование для определения степени алкогольного опьянения. ФИО2, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника ОГИБДД ФИО1, угрожая пистолетом ИЖ- 78-9, отказался пройти освидетельствование и потребовал от ФИО1 сопровождать его в г. Невинномысск. Сотрудник ОВД ФИО1, восприняв угрозу жизни реально, сел в автомобиль ФИО2, подчинившись его требованиям. В ходе движения автомобиля по городу, ФИО1 на перекрестке улиц Доваторцев - Тухачевского выпрыгнул из движущегося автомобиля, ударившись при этом головой об асфальт. После этого, ФИО1 обратился в медицинский отдел ГУВД Ставропольского края, откуда был направлен в 4-ю городскую больницу, где ему был поставлен диагноз: «ЗЧМТ. Контузия головного мозга. Ушиб мягких тканей головы». ФИО1 находился на излечении с 01.12.2003 года по 09.01.2004 года. Как следует из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю» - «…с 2008 года от ФИО1 появились жалобы на пульсирующую головную боль, головокружение, общую слабость, проводились повторные курсы амбулаторного лечения с диагнозом «Последствия закрытой черепно-мозговой травмы…». В последующем ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью из-за отсутствия должного эффекта от лечения. И по заключению ВВК (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ) – от наступивших последствий закрытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга легкой степени от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был признан «Негодным к военной службе» (службе в органах внутренних дел), с указанием на необходимость предоставления освобождения ФИО1 от исполнения служебных обязанностей и исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

Таким образом, последствия закрытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга легкой степени), полученной ФИО1 30.11.2003 года, исключили для него возможность дальнейшего прохождения службы в полиции из-за утраты профессиональной трудоспособности. В связи с чем, приказом начальника Управления МВД России по городу Ставрополю от 26.06.2014 года № л/с, ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по п.1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью) Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-фз «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В отношении гражданина ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.1 статье 228 УК РФ, ч.1 статье 318 УК РФ. Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.02.2014 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ. Согласно приказу ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № начальнику Управления МВД России по городу Ставрополю было предписано произвести выплату ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО1, получившему при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие увольнение из органов внутренних дел. Правовым основанием для указанной выплаты послужила статья 43 закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и приказ МВД России от 18.06.2012 г. № 590.

По причине неправомерных действий ФИО2 сотруднику ОВД ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем стойкую утрату его профессиональной трудоспособности и приведшие в свою очередь к досрочному увольнению ФИО1 из органов внутренних дел «по болезни», и привело к тому, что ФИО1 была в последующем установлена третья группа инвалидности, в том числе на Управление МВД России по городу Ставрополю ГУ МВД России по городу Ставрополю в силу ст. 43 закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ – выплатить ежемесячную денежную компенсацию.

Согласно справке из Отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 03.02.2017 года № – первично инвалидность ФИО1 была установлен по 27.05.2015 года. Срок инвалидности установлен до 31.12.2017 года. Затем, согласно справке из Отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 06.02.2018 года № – срок инвалидности был установлен по 31.12.2018 года (и соответственно продлен).

Затем от Отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступила информация от 28.10.2019 года № о том, что ФИО1 является инвалидом 2 группы от травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей (военной травмы). Срок инвалидности установлен бессрочно.

Управлением МВД России по городу Ставрополю с 2015 года осуществлялись обязательства в силу ст. 43 закона «О полиции» и приказа МВД России от 18.06.2012 года № по выплате ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО1, получившему при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел. Согласно произведенному главным бухгалтером Управления МВД России по городу Ставрополю расчету с января 2017 года по февраль 2020 года Управлением МВД России по городу Ставрополю была выплачена ежемесячная денежная компенсация за период его инвалидности на общую сумму 638 037 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу Управления МВД России по городу Ставрополю, выплаченную ФИО1 Управлением МВД России по городу Ставрополю денежную сумму в виде ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного ФИО2 здоровью ФИО1, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья в размере 638 037 рублей 50 копеек.

Представитель истца Управления МВД России по городу Ставрополю в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседании лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу статьи 1064, статьи 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 6 статьи 43 закона РФ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячна денежная компенсация в размере утраченного ежемесячного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданин при исполнении обязанностей военной службы, службы и полиции и других, соответствующих обязанностей, возмещается по правилам ГК РФ об обязательства вследствие причинителя вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Судом установлено, что 30 ноября 2003 года на перекрестке ул. Октябрьская - ул. Попова сотрудником БДПС г. Ставрополь ПДПС ГИБДД ГУВД Ставропольского края ФИО1 была остановлена автомашина – ВАЗ-2101, р/з №, под управлением ФИО2 Инспектор ФИО1 потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование для определения степени алкогольного опьянения. ФИО2, не подчиняясь законным требованиям сотрудника ОГИБДД ФИО1, угрожая ему пистолетом ИЖ- 78-9, отказался пройти освидетельствование и потребовал от ФИО1 сопровождать его в г. Невинномысск. ФИО1, восприняв угрозу жизни реально, сел в автомобиль ФИО2. В ходе движения автомобиля по городу, ФИО1 на перекрестке улиц Доваторцев-Тухачевского выпрыгнул из движущегося автомобиля, ударившись при этом головой об асфальт.

ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем стойкую утрату его профессиональной трудоспособности и приведшие в свою очередь к досрочному увольнению ФИО1 из органов внутренних дел «по болезни» и установлению третьей группы инвалидности.

Приказом начальника Управления МВД России по городу Ставрополю от 26.06.2014 года № л/с, ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по п.1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.02.2014 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 статьи 318 УК РФ, ч.1 статьи 228 УК РФ. 

Управление МВД России по городу Ставрополю, выплатившее денежную компенсацию сотруднику ФИО1, выступает по гражданскому делу как лицо, имеющее право на регрессные требования к виновному лицу. Виновность ответчика установлена приговором суда. Истец произвел выплату денежной компенсации в соответствии с законодательством РФ о службе в органах внутренних дел и в соответствии со ст.1081 ГК РФ, что подтверждается справкой главного бухгалтера УМВД по городу Ставрополю о начисленных ФИО1 сумм возмещения здоровью за период с января 2017 года по февраль 2020 года включительно, а также копиями расчетных листов о произведенных ФИО1 выплатах за период с января 2017 года по февраль 2020 года, следовательно, имеет право регресса к виновным лицам, причинившим ущерб здоровью сотруднику органов внутренних дел в период прохождения им службы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кочубеевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований составляет 638 037 рублей 50 копеек, сумма государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 9 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю к ФИО2 – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу Управления МВД России по городу Ставрополю, выплаченную ФИО1 Управлением МВД России по городу Ставрополю денежную сумму в виде ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного ФИО2 здоровью ФИО1, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья в размере 638 037 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в размере 9 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года.

Судья Е.Е. Рынгач