Дело № 2-1786/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по иску столярова н.в. к злобин в.е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

у с т а н о в и л:

Истец столярова н.в. обратилась в суд с иском к ответчику злобин в.е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указала, что она является собственником дачного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Факел», улица 13.

Ответчик, являющийся собственником соседнего земельного участка №, создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, так как на принадлежащем ему участке произрастают высокорослые деревья, тень от которых всю первую половину дня покрывает большую часть ее участка. От недостатка солнца на ее участке погибло плодовое дерево – вишня, а также не вызревают садовые и овощные культуры.

Просит, с учетом уточнения исковых требований: обязать злобин в.е. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом, а именно земельным участком сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Факел», улица 13, участок 25, путем вырубки расположенных на участке злобин в.е. высокорослых деревьев – береза повислая и орех грецкий, находящихся на расстоянии менее 4 метров от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Факел», улица 13, участок 23. 

Истец столярова н.в. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик злобин в.е. и его представитель морозова е.а. в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849, и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, по санитарно-бытовым условиям нормативы минимальных расстояний до границы соседнего участка составляют (м): от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что столярова н.в. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Факел», улица 13, участок 25.

Ответчик злобин в.е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Факел», улица 13, участок 23.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, на принадлежащем ответчику участке произрастают высокорослые деревья, тень от которых всю первую половину дня покрывает большую часть участка, принадлежащего столярова н.в. От недостатка солнца на ее участке погибло плодовое дерево – вишня, а также не вызревают садовые и овощные культуры.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФГБОУ высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» №, на садовом участке №, принадлежащем гражданину злобин в.е., возле границ участка № произрастает дерево ореха грецкого возрастом 38 лет, дерево ели европейской возрастом 43 года и дерево березы повислой возрастом 41 год.

Впервые нормы по расстояниям между границами участка и местом посадки деревьев были приняты в 1985 году после вступления в силу «ВСН 43-85. Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования». До 1985 года расстояние от границы участка до места посадки дерева не регламентировалось нормативными актами. Согласно действующего в настоящее время свода правил СП 53.13330.2011 расстояние от границы участка до места посадки дерева на территории садового участка должно составлять не менее 4 м. От смежной границы участков № и № до дерева берёзы расстояние 4,0 м, до дерева ели европейской 5,3 м, до дерева ореха грецкого - 1,85 м. Деревья берёзы и ели растут на допустимом расстоянии от смежной границы участков. Дерево ореха грецкого расположено ближе допустимого значения. Однако оно было высажено в период (примерно в 1981 году), когда расстояние от границы участка до места посадки не нормировалось нормативными актами. В настоящее время его крона полностью находится на территории участка №, принадлежащего гражданину злобин в.е. Также дерево имеет наклон кроны к центру участка №.

Для садоводческих некоммерческих товариществ не установлены нормативы по инсоляции садовых участков. Однако имеются общие нормативы для участков различного функционального назначения, расположенных на территории населённых пунктов. По действующим нормативам, изложенным в СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» в соответствии с пунктом 5.1, на территориях детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов, групповых площадок дошкольных организаций, спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов, зоны отдыха ЛПО стационарного типа совокупная продолжительность инсоляции должна составлять не менее 2,5 часов, в том числе не менее 1 часа для одного из периодов в случае прерывистой инсоляции, на 50 % площади участка независимо от географической широты.

На участке № в садоводстве «Факел», принадлежащем гражданке столярова н.в., затенение со стороны крон высоких деревьев, произрастающих на участке №, происходит только до 13.00 часов дня. Остальное время территория освещена солнцем. Продолжительность инсоляции составляет более 3 часов в день, что соответствует гигиеническим требованиям.

Уровень освещённости территории в дневное время также соответствует нормативным требованиям для открытых участков населённых пунктов. Согласно СП 52.13330.2016 в населённых пунктах можно отметить, что средняя норма по освещённости должна составлять от 10 до 400 люкс. Фактическая освещённость на участке в среднем на день измерений 784,9 люкс, что больше минимальной нормы в 2 раза.

На территории, попадающей под затенение, произрастают светолюбивые виды цветочных растений: рудбекия, пион, ирис и другие. Рудбекия отличается пышным цветением и нормальным ростом. Признаков угнетения растений от недостатка света на участке № в СНТ «Факел» не отмечено. Уровень освещённости садовых растений больше 600 ммолъ/м, что достаточно для роста, цветения и плодоношения овощных, цветочных и плодовых культур. Растения на участке, принадлежащем гражданке столярова н.в., не испытывают недостатка света вследствие затенения.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, выполненное ФГБОУ высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет», поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил достоверность данного заключения, представил документы о поверке приборов использовавшихся при производстве экспертизы. Пояснил, что замеры расстояния производились до деревьев, а не до середины их ствола. Угнетения растений на участке истца ввиду недостатка света им не установлено. 

В акте осмотра объекта экспертизы также указано, что расстояние замерялось до деревьев. При этом представителем истца ФИО1, присутствовавшим при производстве экспертизы, возражений относительно замеров не заявлено.

Иных оснований для устранения препятствий в пользовании земельным участком, кроме как образование тени в утренние часы, ФИО5 не заявлено.

Как пояснил суду представитель истца ФИО1, истец проживает в городе Архангельске, в Волгоград приезжает специально для отдыха и ей не хватает солнечного света ввиду затенения участка.

Между тем, инсоляция участка истца соответствует нормативной, ее мнение о недостатке солнечного света является субъективным, препятствий к пользованию истцом земельным участком в связи с частичным затенением судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что растущие на участке ответчика злобин в.е. деревья не препятствуют столярова н.в. в использовании принадлежащего ей земельного участка в соответствии с его назначением - для ведения садоводства.

Кроме того, суд отвергает ссылки стороны истца на нарушение ответчиком требований СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений", поскольку, как установлено при производстве экспертизы, возраст ореха грецкого 38 лет, примерный год посадки 1981 год, дерева березы повислой - 41 год, примерный год посадки 1980. По общему правилу, закрепленному в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Между тем, указанным СНиП не предусмотрено, что он имеет обратную силу.

Также суд учитывает, что формальное невыполнение участником гражданских правоотношений регламентаций соответствующих строительных норм и правил не является бесспорным доказательством реального нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований столярова н.в. к злобин в.е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

столярова н.в. отказать в удовлетворении иска к злобин в.е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем вырубки березы повислой и ореха грецкого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года. 

Судья: И.Г. Шушлебина