УИД: 78RS0020-01-2019-000497-11

Дело № 2-1732/2019

07 мая 2019 года

р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истицы – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.12.2018, представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 06.05.2017 года заключила с ФИО6 договор № 0 об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по отношению к ООО «СК «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 29.01.2016 года, строящегося по адресу: ... по условиям которого ответчик обязался по окончании строительства этого дома в I квартале 2018 года передать цессионарию в собственность однокомнатную квартиру под строительным № 0, общей площадью 35,5 кв.м. Свои обязательства по оплате квартиры истица исполнила в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира в предусмотренный договором срок ответчиком не передана. Действиями ответчика в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ей был причинен моральный вред. Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с 01.04.2018 года по 31.03.2019 года в размере 503 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

Истица в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать. 

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истцом неправильно указан период для взыскания неустойки, не представлено доказательств причинения ей ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, также являются необоснованными и подлежат снижению. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 06.05.2017 года истица заключила с ФИО6 договор № 0 об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования по отношению к ООО «СК «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 29.01.2016 года, строящегося по адресу: ... по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... и в I квартале 2018 года по окончании строительства после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора передать ФИО3 по акту приема-передачи однокомнатную квартиру под строительным № 0 общей площадью 35,5 кв.м. (пункты 1.1, 1.2 и 2.1) (л.д. 4-16).

Истица по свои обязательства, по договору № 0 об уступке прав требования, исполнила в полном объеме, оплатила ФИО6 1 800 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д. 18).

ООО «СК «Дальпитерстрой» 09.11.2018 года выдано разрешение № 0 на ввод объекта в эксплуатацию ....

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, дом был введен в эксплуатацию 09.11.2018 года, а не в I квартале 2018 года, как это обусловлено договором, обязательства по передаче истице квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, в связи с чем ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

10.01.2019 года между сторонами был подписан акт приема-передачи ... общей площадью 36,3 кв. м, расположенной по адресу: ..., строение 1, кадастровый № 0

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.04.2018 года по 31.03.2019 года в размере 503 760 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в отзыве на иск указала, что истицей неправильно указан период просрочки исполнения обязательств, который должен быть указан до даты подписания акта-приема передачи, т.е. с 01.04.2018 года по 09.01.2019. 

В ходе рассмотрения дела представитель истицы не возражала против периода, указанного представителем ответчика. 

Таким образом, размер неустойки за период - с 01.04.2018 года по 09.01.2019 года – составляет 379 323 рубля 18 копеек, исходя из расчета: (2671290х (7,5%:150) х 284 дней).

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 190 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 20 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 105 000 рублей (190000+20000):2=105000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 6 450 (6150+300)рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, а всего взыскать 315 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6 450 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья