Дело №2-809/2023

03RS0033-01-2023-000946-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Бурковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований ФИО3 указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В настоящее время в указанном доме зарегистрированы: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж), ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.(дочь), ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГр. (внучка), ФИО2 ,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), ФИО3 ,ДД.ММ.ГГГГ.р. (внучка).

ФИО1 со своей дочерью ФИО2 не проживают с ними с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Он купил дом в 

<

адрес> и там проживает.

Снять с регистрационного учёта истцу необходимо, так как имеются действующие исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчиков ФИО1, ФИО3

Добровольно ответчики выписываться не хотят. Судебные приставы- исполнители постоянно звонят истцу, говорят, чтобы она оплачивала за них их долги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришлось оплатить долг за ФИО3, так как судебные приставы-исполнители звонили в сельский совет, школу и также ей. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные материальные расходы, а у нее под опекой трое детей, она ещё является инвалидом 3 группы. Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение ее законных прав как собственника жилого дома со стороны ответчиков. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить; не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, А.И.МБ., ФИО3 надлежаще извещались о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о том, прекратились ли семейные отношения, суд должен учитывать, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Соответственно сам по себе факт родственных отношений между лицами не является безусловным подтверждением семейных отношений этих лиц.

Судом установлено, что на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией сельского поселения Удельно-Дуванейский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельствами государственной регистрации права на дом и земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. и Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией сельского поселения Удельно-Дуванейского сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ в указанном доме зарегистрированы: ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж), ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.(дочь), ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ.р. (внучка), ФИО2 ,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО3 ,ДД.ММ.ГГГГ.р. (внучка).

Из искового заявления следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении: ФИО1 со своей дочерью ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ года, общее хозяйство с собственником жилого помещения ответчики не ведут, соглашения о сохранении права пользования ответчика спорным жилым помещением не имеется. Выезд ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения носил добровольный характер. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание прекращение семейных отношений между собственником жилого помещения и ответчиками, а также отсутствие между сторонами соглашения о сохранении права пользования ответчика спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками и наличии оснований для признания их прекратившими право пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует последним осуществлять правомочия собственника в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный, а не временный характер, они продолжительное время не проживают в доме, не несут расходов по содержанию жилья, ответчиками не предпринимались попытки по сохранению и реализации своих прав на жилье, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жильем, не имеется, в связи с чем, требования истца о прекращении права пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> снятии их с регистрационного учета, являются законными и обоснованными.

Утрата права пользования жилым помещением на основании п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.