дело № 2-214/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г. г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и по встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № уступки права требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ИП ФИО1 и расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) заключили Договор потребительского микрозайма № (далее - Договор займа).

По условиям Договора займа Общество обязалось предоставить Ответчику микрозайм в сумме 3800 руб. 00 коп., а Ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты>% в день), окончательный срок возврата микрозайма 17.07.2015г. (График платежей по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Микрозайм в сумме 3800 руб. 00 коп. был выдан Ответчику в кассе Общества, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате, на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ., составила 5852 руб. 00 коп. (п. 6 Договора займа), где 3800 руб. 00 коп. - сумма микрозайма, 2 052 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. обязанность Должника по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 Договора займа) не была исполнена. Впоследствии, по Договору Должником частично погашены проценты в размере 2 000 руб. 00 коп. (ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.), что подтверждается Справкой по расчёту задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в нарушение условий Договора займа и положений законодательства Должник не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1(далее - Истец) был заключён Договор № уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав требования по кредитным договорам № права требования к ФИО2 были переданы Истцу. Таким образом, ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2.

Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, ИП ФИО1 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 в мировой суд судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края. 09.03.2017 г. мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В п.13 договора займа указано, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Согласно абз.2 п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объёме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору. При этом содержание п.3 ст.382 ГК РФ цессионарию известно.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, «вспенивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (н.1 ст. 384 ГК РФ).

На основании п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора аж получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30664 руб. 80 коп., в том числе:

-основная сумма микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3800 руб. 00 коп.,

-проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2052 руб. 00 коп.,

-проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24812 руб. 80 коп.

Требование о взыскании неустойки Истцом не заявляется. Общий период взыскания задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт прилагается.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 30 664 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1119 руб. 94 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подала встречное исковое заявление, мотивированное тем, что в соответствии с договором займа (потребительского микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является должником МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг», согласно Договору № уступки прав требований по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО МК ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» уступил Ответчику ИП ФИО3 требование исполнения вышеуказанного обязательства по потребительскому микрозайму №.

О состоявшейся уступке требования ФИО2 стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. после обращения ИП ФИО1 с исковым заявлением в суд, каких-либо досудебных претензий в ее адрес так же не направлялось, с договором переуступки права требования она не согласна, так как для нее имеет существенное значение личность кредитора, которая является индивидуальным предпринимателем, а не микрофинансовой организацией.

В своем исковом заявлении истец (ответчик) ИП ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» заключен договор займа №, сумма предоставления займа 3 800 рублей.

В предъявленном исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2:

-сумму основного долга в размере 3 800 руб.;

-задолженность по процентам в размере 24 812,8 руб.;

Сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 1119 руб. 94 коп.

Истцом (ответчиком) заявлена к взысканию сумма процентов по ставке 

<

данные изъяты> % процентов годовых - с данными исковыми требованиями ФИО2 не согласна, так как установлены сверхвысокие проценты, а также создана искусственная задолженность, так как проценты продолжали начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней, то есть краткосрочный займ получен ДД.ММ.ГГГГ, а должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным. Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РоссийскойФедерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просит принять во внимание несоизмеримость взыскиваемой суммы процентов сумме основного долга и просит снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России процентной ставки, действующей на момент обращения с исковым заявлением в суд, в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

ФИО2 добровольно оплачивала платежи на протяжении двух месяцев, как распределили внесенные ею денежные средства ей неизвестно, какая сумма направлена на погашение основного долга, какая на проценты за пользование чужими денежными средствами истцом не указано.

После заключения кредитного договора у ФИО2 произошли существенные изменения обстоятельств - тяжелая болезнь, вследствие которой, ей присвоена группа инвалидности, также ее дочь осталась без работы с малолетним ребенком и всем им пришлось жить на ее пенсию, размер которой минимален.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и являются основанием для его расторжения.

На основании изложенного, истец (ответчик) ФИО2 просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг», признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1

В судебном заседании представитель истца (ответчика) участия не принимал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, возражая по встречным исковым заявлениям. 

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, подав заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» участия не принимал, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, позиции сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, об оставлении без рассмотрения встречного искового требования о расторжении договора микрозайма и об отказе в удовлетворении встречного искового требования о признании сделки недействительной, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что №. МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) заключили Договор потребительского микрозайма № (далее - Договор займа).

По условиям Договора займа Общество обязалось предоставить Ответчику микрозайм в сумме 3800 руб. 00 коп., а Ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 

<

данные изъяты> % годовых (

<

данные изъяты>% в день), окончательный срок возврата микрозайма №. (График платежей по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Микрозайм в сумме 3800 руб. 00 коп. был выдан Ответчику в кассе Общества, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя встречное исковое требование о расторжении названного договора микрозайма, ввиду существенного изменения обстоятельств, о чем утверждает ФИО2, суд исходит из положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. 

Истцом (ответчиком) не представлены суду сведения и их доказательства о соблюдении досудебного порядка при обращении к заимодавцу с требованием о расторжении договора микрозайма. 

Пунктом 1 ст. 9 и п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора).

В силу ч. 4 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что при заключении договора микрозайма истцу предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей". Все условия договора, в том числе условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а также о передаче персональных данных, сторонами согласованы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным соглашения об уступке права требования истцу по первоначальному иску. 

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В свою очередь, стороны сделки в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от № согласовали уступку права (требования) третьим лицам, без какого-либо ограничения, то есть, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой организации. 

Как следует из предоставленных стороной истца (ответчика) документов, заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла 1000 руб. и № – внесла 1000 руб., в счет исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма, которые обоснованно зачислены заимодавцем в счет погашения процентов по договору (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе))".

Доказательств внесения иных денежных средств в счет погашения возникшей задолженности стороной ответчика (истца) суду не представлено. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 657% годовых, за период с 18.07.2015, по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно спорному договору микрозайма, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступил в силу с 29.03.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако на момент заключения спорного договора микрозайма данное законодательное изменение не вступило в силу. 

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Сответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока займа, то есть, после 17.07.2015, подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Следовательно, расчет размера взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 18.07.2015 по 12.08.2016 (дата окончания периода заявлена истцом), следует произвести исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>% в день)) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (3800 руб. x 392 дн. x 0,053 / 100 = 789 руб.49 коп.).

Сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2052 руб. В свою очередь, в счет погашения процентов за пользование займом ФИО2 внесено 2000 руб., следовательно, общая сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию за указанный период составляет 52 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 52 руб.+789 руб. 49 коп.+3800 руб.= 4641 руб.49 коп. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – от подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, что составляет 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности, в размере 4641 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований и ходатайства о возмещении судебных расходов индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части - о взыскании суммы задолженности, в размере 26023 руб. 31 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в размере 719 руб. 94 коп. – отказать. 

Встречное исковое требование ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» о расторжении договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть, с 12.02.2018 г. 

Судья Солдатова С.В.